Решение суда № 2-3989/2017 ~ М-3271/2017

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дымоходов»,

о признании трудового договора действующим, истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дымоходов» (далее по тексту – ОАО «Фабрика дымоходов») о признании трудового договора действующим, истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы. В обоснование требований указано, чтоистец работал в ООО «Фабрика дымоходов» с ... в должности жестянщика. В августе 2013 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако трудовую книжку ответчик не выдал до настоящего времени. В связи с чем, истец полагает, что он до настоящего времени не уволен. На основании изложенного истец просит признать договор между ФИО2 и ООО «Фабрика дымоходов» действующим, истребовать у ответчика трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 268977 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил признать трудового договора действующим, истребовать трудовую книжку и взыскать заработную плату.

Представители ответчика – ООО «Фабрика дымоходов», исковые требования не признал, указав о необходимости отказа в иске по мотивам пропуска ФИО2 сроков обращения в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 Трудового кодекса РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО2 работал у ответчика с ....

... истец был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогул, окончательный расчет с ФИО2 произведен полностью. Данные обстоятельства подтверждаются представленными самим ФИО2 ответами прокуратур Советского и ...ов ... от ...

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что в 2013 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Однако работодателю данное заявление не поступало.

Указание истца на то, что он не знал об увольнении, суд признает необоснованным, поскольку, во-первых, истец сам указывает на то, что с 2013 г. не выходил на работу в ООО «Фабрика дымоходов», а во-вторых, согласно записям в трудовой книжку ФИО2 с ... по ... был трудоустроен в ООО «Модульные дымоходы».

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, по факту обращения ФИО2 с заявлениями в прокуратуру, в отношении ООО «Фабрика дымоходов» были проведены соответствующие проверки, по результатам которых установлено, что все выплаты ФИО2, в связи с его увольнением были произведены.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности по заработной плате, то обстоятельство, что из представленной самим ФИО2 ксерокопии трудовой книжки усматривается, что он был трудоустроен после увольнения из ООО «Фабрика дымоходов», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, срок для обращения в суд с данным иском истек ... ФИО2 рассматриваемое исковое заявление было подано в суд ...

Каких-либо иных оснований, которые можно было бы признать уважительными и препятствующими истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пропущен срок, дающий право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для восстановления сроков суд не находит, представителем ответчика заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дымоходов» о признании трудового договора действующим, истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин