Решение суда № 2-369/2017 ~ М-6823/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

            15 февраля 2017 года

дело по иску Аленова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дивизион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аленов М.А. обратился в суд с требованием к ООО ЧОП «Дивизион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал в ООО ЧОП «Девизион» в должности охранника на 0,25 ставки. До настоящего времени ему не начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Просил взыскать с ООО ЧОП «Дивизион» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Аленов М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к работе должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке написали, что проработал месяц, хотя он работал с ДД.ММ.ГГГГ Действия работодателя не оспаривал.

Представитель ООО ЧОП «Дивизион» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Дивизион» (работодатель) и Аленовым М.А. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность охранника на 0,25 ставки, и обязуется приступить к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Из записей из трудовой книжки следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аленов М.А. принят на должность охранника, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц.

Согласно п.7.3 трудового договора, работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику 25-го и 10-го числа месяца.

Также из трудового договора следует, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность рабочей недели составляет 10 часов (п.6.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по выплате заработной платы. В свою очередь истцом не представлены доказательства иного размера заработной платы, чем предусмотренного трудовым договором, как и не представлены доказательства работы в период ДД.ММ.ГГГГ. К представленной суду справке ООО ЧОП «Дивизион» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Аленов М.А. работает на должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку она опровергается представленным трудовым договором и трудовой книжкой, из которых усматривается период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Омска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дивизион» в пользу Аленова М. А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дивизион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                        Решение вступило в законную силу 04.04.2017г.