Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-3425/2017 ~ М-2482/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

    Дело № 2-3425-17                                                   15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Свежинцева И. Н. к Главному управлению МВД Российской Федерации по Волгоградской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

    Свежинцев И.Н. состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с июня 1993 года. На момент увольнения замещал должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р....) отдела МВД России по Жирновскому району. Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел составляет 26 лет 09 месяцев. Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с контракт с истцом расторгнут, уволен по п.15 ч. 2 ст. 82 №342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ ( в связи с нарушением условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации). На основании рапорта начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Григорова В.И. проведена служебная проверка в отношении истца и ряда других сотрудников ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, по результатам которой рекомендовано наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца в связи с нарушением условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Из заключения служебной проверки следует вывод, что истец допустил нарушение требований пп.2.1 п.2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств». С данным увольнением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку полагает, что работодателем при его увольнении не был учтен непрерывный стаж прохождения службы в органах внутренних дел, а также безупречная служба за период времени несения службы, отсутствие на момент увольнения дисциплинарных взысканий, 47 поощрений. Также считает, что при применении дисциплинарного взыскания нарушены принципы справедливости и равенства, так как за те же нарушения другие сотрудники ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области получили менее строгие взыскания.

        В связи с чем, истец просит признать его увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на пп.4 п.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»-расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

        В судебном заседании истец и его представитель Киселев Д.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали.

        Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Гончаров Н.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что факт нарушения контракта Свежинцевым И.Н. подтверждается материалами служебной проверки. При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истца к исполнению служебных обязанностей.

        Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

        Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

        Частью 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

        Согласно части 1 статьи 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

        Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

        В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации, от 14.10.2012 № 1377 при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

        В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

        Согласно требованиям пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Судом установлено, что Свежинцев И.Н. проходил службу в ОВД с июня 1993 года, последняя должность -старший участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокации р....) Отдела МВД России по Жирновскому району с июля 2016 года (приказ Отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №220 л/с).

Ранее, с декабря 2014 (приказ Отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №440 л/с) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №220 л/с) Свежинцев И.Н. проходил службу в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Жирновскому району.

В соответствии с условиями контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ МВД России по Волгоградской области и Свежинцевым И.Н., последний взял на себя обязательства, связанные с выполнением обязанностей по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Жирновскому району (пункт 2), Свежинцев И.Н. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (пункт 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 4.4).

В соответствии с должностным регламентом, с которым Свежинцев И.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, истец, выполняя обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Жирновскому району обязан организовать контроль за соблюдением нормативных правовых актов по вопросам регистрации транспорта (пункт 2.3); несет персональную ответственность за обеспечение личной примерности в соблюдении профессионально-нравственных и этических норм службы; состояние дисциплины и законности в подразделении; нарушение требований нормативных документов; прием, учет, хранение и расходование бланков строгой отчетности ГИБДД и регистрационных знаков (пункт 4.1).

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 654 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта, сотрудником, то есть в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области №705 л/с со Свежинцевым И.Н., был расторгнут контракт и последний был уволен из ОВД в связи с нарушением условий контракта сотрудником, то есть в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Основанием для увольнения истца послужило нарушение последним условий контракта.

Служебной проверкой, проведенной на основании рапорта начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Григорова В.И. от 08.09.2016г. установлено, что майор полиции Свежинцев И.Н., в период замещения должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району, неся в соответствии с п. 4.1 должностного регламента (должностной инструкции) персональную ответственность за обеспечение личной примерности в соблюдении профессионально-нравственных и этических норм службы, состояние дисциплины и законности в подразделении, нарушение требований нормативных документов, прием, учет, хранение и расходование бланков строгой отчетности ГИБДД и регистрационных знаков, в нарушение п. 1, 2 части 1 ст. 12, п. 2, 7 ч. 13 ФЗ «О службе в ОВД», п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», не руководствовался в своей служебной деятельности и не обеспечивал исполнение требований подпункта 2.1 п. 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п. 42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, п. 2.3 своего должностного регламента (должностной инструкции), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств с присвоением им государственных регистрационных знаков, которые ранее были утилизированы и не подлежали повторной выдаче, не исполнил тем самым взятые на себя при заключении Контракта о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по добросовестному выполнению служебных обязанностей в соответствии с указанным Контрактом и своим должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдению им служебной дисциплины, предусмотренные п. 4.3-4.4 названного Контракта.

Факт совершения дисциплинарного проступка Свежинцевым И.Н. подтверждается материалами служебной проверки и самим истцом в судебном заседании не оспаривался.

Судом проверен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом №342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

По факту необоснованной выдачи в 2015-2016 годах собственникам транспортных средств государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

Согласно материалов служебной проверки, установлено, что поводом для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Григорова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении необоснованной выдачи должностными лицами РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району в 2015-2016 годах государственных регистрационных знаков 34 региона с утилизированных и (или) снятых с учета транспортных средств в количестве 58 штук.

Основанием для назначения служебной проверки, а также проведения таковой, послужили данные, свидетельствующие о необходимости выявления причин, характера и обстоятельств, совершенных сотрудниками ОМВД России по Жирновскому району (в том числе и Свежинцева И.Н.), действий, обладающих признаками дисциплинарного проступка, а также иных обстоятельств, при наличии которых, дальнейшая служба сотрудника в органах внутренних дел является недопустимой.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

    В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Закона о службе, служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее назначении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам

    Согласно пункту 5 статьи 52 Закона о службе результаты служебной проверки представляются руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня ее завершения. Указанное заключение утверждается руководителем не позднее, чем через пять дней со дня представления заключения.

Служебная проверка в отношении сотрудников ОМВД России по Жирновскому району, в том числе и Свежинцева И.Н., назначена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области срок проведения служебной проверки продлен, на 30 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка в отношении сотрудников ОМВД России по Жирновскому району, в том числе и Свежинцева И.Н., завершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок. Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт необоснованной выдачи должностными лицами РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району в 2015-2016 годах государственных регистрационных знаков 34 региона с утилизированных и (или) снятых с учета транспортных средств в количестве 56 штук. Согласно п. 2 заключения служебной проверки, в связи с нарушением условий контракта о прохождении службы в ОВД РФ на Свежинцева И.Н. наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 6, 9 статьи 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ.

Согласно справке № 002276 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУЗ «Жирновская ЦРБ» Свежинцев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

Согласно листку освобождения №5231 от ДД.ММ.ГГГГ и 57/5231 от ДД.ММ.ГГГГ Свежинцев Н.И. находился на амбулаторном лечении в поликлинике №1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № 002159 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУЗ «Жирновская ЦРБ» и согласно листку освобождения №233 от ДД.ММ.ГГГГ Свежинцев И.Н. находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» и на стационарном лечении в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № 002403 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Линевской УБ Свежинцев И.Н. с 17. 02.2017 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре Линевской УБ, рекомендовано приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 654 л/с на майора полиции Свежинцева И.Н., старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.п. Линево) Отдела МВД России по Жирновскому району наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, с которым Свежинцев И.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручными записями и подписью.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Закона о службе, исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 Закона о службе.

В соответствии с пунктом 15 статьи 51 Закона о службе, дисциплинарные взыскания, предусмотренные п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 Закона о службе, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Статья 82 Закона о службе определяет основания прекращения и расторжения контракта в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 89 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ на Свежинцева И.Н. подготовлено представление к увольнению последнего по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Закона о службе, с которым Свежинцев Н.И. ознакомлен под роспись. В этот же день со Свежинцевым И.Н. проведена беседа по факту его увольнения из органов внутренних дел, с разъяснением имеющихся прав, что подтверждается подписью последнего в листе беседы. ДД.ММ.ГГГГ Свежинцев И.Н. уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 705 л/с Свежинцев И.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Закона о службе.

ДД.ММ.ГГГГ Свежинцеву И.Н. выданы трудовая книжка, копия приказа об увольнении, о чем свидетельствует собственноручно выполненные им записи и подпись.

Таким образом, нарушений со стороны ГУ МВД России по Волгоградской области при проведении служебной проверки и увольнении Свежинцева И.Н. из органов внутренних дел не допущено.

Довод истца о том, что работодателем при наложении взыскания не учитывались его непрерывный стаж прохождения службы более 26 лет, безупречная служба, отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий, 47 поощрений, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. С учетом исследованных судом доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт совершения Свежинцевым И.Н. дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом, в соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем учитывались характер проступка. Нарушения Свежинцевым И.Н. служебной дисциплины, выразившиеся в совершении им действий, выходящих за пределы его полномочий, привели к необоснованной выдаче гражданам Российской Федерации государственных регистрационных знаков на 56 автомашин, что прямо нарушило их права. В настоящий момент все регистрационные действия с 56 автомашинами, владельцам которых были выданы регистрационные знаки с нарушением процедуры, аннулированы, соответственно указанные автомашины запрещены к эксплуатации на территории РФ, указанные государственные номера объявлены в розыск.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным увольнения Свежинцева И.Н., не имеется.

Требования истца об изменении формулировки основания увольнения из органов внутренних дел с п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ о службе (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84 ФЗ о службе, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 ФЗ о службе.

Согласно ч. 7 ст. 89 ФЗ о службе, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Согласно ч. 7 ст. 84 ФЗ о службе, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Свежинцевым И.Н. на имя начальника ОМВД России «Жирновский» заказанным письмом был подан рапорт об увольнении со службы на основании «заключения ВВК МСЧ МВД России по Волгоградской области»

ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт поступил в ОМВД России «Жирновский» и зарегистрирован за входящим номером 3/176100598621.

Указанное обращение Свежинцева И.Н. было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ последнему был направлен ответ исх. 3/176100598621, согласно которого он уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №705 л/с на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ О службе.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Иск Свежинцева И. Н. к Главному управлению МВД Российской Федерации по Волгоградской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения с п.15 ч. 2 ст. 82 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пп.4 ч. 2 ст. 82 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

...                        Ю.В.Троицкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.