Решение суда № 2-2309/2017 ~ М-2370/2017

Дело № 2-2309/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Усовой В.Е.,

при секретаре                             Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» к Пенкину С.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уляновский станкостроительный завод» (далее по тексту ООО «Ульяновский станкостроительный завод» обратилось в суд с иском к Пенкину С.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указав следующее.

На основании трудового договора № от 18.01.2016 г. и в соответствии с приказом от 18 января 2016 г. № 1 ответчик был принят в ООО «Ульяновский станкостроительный завод» на должность слесаря механосборочных работ цеха сборки в отдел производства и логистики ООО «Ульяновский станкостроительный завод».

Дата начала работы установлена с 01 февраля 2016 года. 27 февраля 2017 года Пенкин С.И. был уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ от 21 февраля 2017 г. № 4).

С 01 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года Пенкин С.И. проходил обучение в г. Плешев респ. Польша в соответствии с Ученическим договором № 39 от 18 января 2016 года. Согласно пункту 1.3 Ученического договора «ООО «Ульяновский станкостроительный завод» направляет Пенкина С.И. в Польшу для прохождения обучения и несет все необходимые для этого расходы. В соответствии с пунктом 3.1.5 Ученического договора работник после окончания обучения обязан проработать в Обществе не менее трех лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки возместить работодателю понесенные расходы на обучение работника, пропорциональную неотработанному трехлетнему сроку. Ответчик закончил обучение 04 марта 2016 года и подал заявление об увольнении 10 февраля 2017 года, то есть ранее обусловленного Ученическим договором срока. Возместить затраты, понесенные ООО «Ульяновский станкостроительный завод» на его обучение, Пенкин С.И. отказался.

Затраты ООО «Ульяновский станкостроительный завод» на обучение Пенкина С.И. составили 226 128 рублей.

Просили взыскать с ответчика 150 752 рубля в возмещение произведенных затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 рублей.

                  Представитель истца Желдак А.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик Пенкин С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18.01.2016 года между ООО «Ульяновский станкостроительный завод» и Пенкиным С.И. заключен Ученический договор № 39, по условиям которого предприятие направляет ответчика в Польшу для повышения профессионального уровня работника по специальности слесарь механосборочных работ.

Согласно пункту 2.1.2 вышеназванного договора стоимость затрат на обучение Пенкина С.И. составила 160 000 рублей; в соответствии с пунктом 3.1.5 договора работник после окончания обучения обязан проработать в Обществе не менее трех лет.

Пунктом 3.1.6. договора предусмотрена ответственность ученика за невыполнение обязательств по договору – в случае расторжении трудового договора в период действия настоящего договора и в течение трех лет после окончания обучения, он обязан возместить работодателю понесенные расходы на обучение работника пропорционально неотработанному трехлетнему сроку.

Установлено, что на основании приказа №10 от 27.01.2016 года Пенкин С.И, был направлен в командировку в одел производства и логистики слесарем механосборочных работ в г.Плешев респ.Польша на профессиональное обучение, на период с 01.02.2016 года по 04.03.2016 года.

Материалами дела подтверждается факт прохождения ответчиком обучения в указанный выше срок.

По окончании обучения Пенкину С.И. был выдан Сертификат, имеющийся в материалах дела.

21.02.2017 года Пенкин С.И. уволен с работы приказом №04 от21.02.2017 года, по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, основание – личное заявление работника.

В ст. 77 ТК РФ указаны основаниями прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) – пункт 3 части 1 указанной статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Однако ответчик не представил суду доказательств того, что его увольнение вызвано состоянием здоровья или другой уважительной причиной.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в нарушение условий ученического договора, в течение трех лет после окончания обучения Пенкин С.И. на предприятии не отработал.

Учитывая изложенное, на Пенкине С.И. лежит обязанность возместить ООО «Ульяновский станкостроительный завод» затраченные на его обучение расходы, предусмотренные ученическим договором №39 от 18.01.2016 года.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2.1.2 стоимость затрат предприятия на обучение Пенкина С.И. составляла 160 000 рублей ежемесячно в соответствии со сметой, составленной предприятием, оказывающим услуги по обучению.

Согласно смете к Ученическому договору Пенкина С.И. № 39 от 18.01.2016 года стоимость затрат на обучение составила 226 128 рублей.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 151 439 рублей 73 копейки (226 128 рублей : 1096 дн. (3 года работы) х 734 дн. (оставшиеся не отработанными)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных истцом требований.

Поскольку истец просит взыскать с Пенкина С.И. в возмещение расходов на его обучение 150 752 рубля, то данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу ООО «Ульяновский станкостроительный завод» с Пенкина С.И. следует взыскать денежные средства, затраченные на обучение, в размере 150 752 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» к Пенкину С.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Пенкина С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский станкостроительный завод» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 150 752 рубля и расходы по госпошлине в размере 4215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                              Усова В.Е.