1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда № 2-2284/2017 ~ М-1096/2017

Решение суда № 2-2284/2017 ~ М-1096/2017



    Дело №2-2284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2017 года                                <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего В.А. Воробьева

    при секретаре    Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубенок ФИО5 к ФКУ «ФИО6 МО РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она работает в должности ведущего инженера в организационном в отделении техническом управлении <адрес> флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ ФИО7 МО РФ по <адрес>», относится к категории «гражданский персонал» на основании штата № – управление флота (<адрес>). Считает, что ей полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако за 2016 г. выплата ЕДВ ей не произведена. Просит взыскать с ФКУ ФИО8 МО РФ по <адрес>» в её пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

              Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФКУ «ФИО9» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

                 Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны РФ гражданский персонал Вооруженных Сил РФ может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Частью 5 ст. 11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Судом установлено, что истец работает в должности ведущего инженера в организационном в отделении техническом управлении Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «ФИО10», должность истца относится к категории «гражданский персонал», единовременное денежное вознаграждение за 2016 г. Зубенок Г.В. выплачено не было, что подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в т.ч. для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра обороны РФ, в связи с чем, его положения не могут толковаться расширительно в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в другом порядке, т.к. социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в т.ч. в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и пр.).

Так, во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 №1027 Министром обороны РФ издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от 17.12.2013), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, в т.ч. утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов МО РФ, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 №1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10.11.2008 №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255).

Таким образом, оснований для выплаты Зубенок Г.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 г. у ответчика не имелось.

    Поскольку в действиях ФКУ "ФИО11" по невыплате истцу единовременного денежного вознаграждения    за 2016 г. нарушений трудовых прав истца не установлено, с учетом положений ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда также не имеется.

    В связи с чем, требования Зубенок Г.В. к ФКУ «ФИО12» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    в удовлетворении исковых требований Зубенок ФИО13 к ФКУ «ФИО14 МО РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                       В. А. Воробьев




задать вопрос юристу