Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело №2-2284/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2017 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего В.А. Воробьева
при секретаре Т.Г. Новоселовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубенок ФИО5 к ФКУ «ФИО6 МО РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она работает в должности ведущего инженера в организационном в отделении техническом управлении <адрес> флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ ФИО7 МО РФ по <адрес>», относится к категории «гражданский персонал» на основании штата № – управление флота (<адрес>). Считает, что ей полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако за 2016 г. выплата ЕДВ ей не произведена. Просит взыскать с ФКУ ФИО8 МО РФ по <адрес>» в её пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФКУ «ФИО9» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указала, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
В соответствии с организационной структурой Министерства обороны РФ гражданский персонал Вооруженных Сил РФ может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.
Частью 5 ст. 11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Судом установлено, что истец работает в должности ведущего инженера в организационном в отделении техническом управлении Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «ФИО10», должность истца относится к категории «гражданский персонал», единовременное денежное вознаграждение за 2016 г. Зубенок Г.В. выплачено не было, что подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.
Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в т.ч. для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.
Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра обороны РФ, в связи с чем, его положения не могут толковаться расширительно в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в другом порядке, т.к. социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в т.ч. в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и пр.).
Так, во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 №1027 Министром обороны РФ издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от 17.12.2013), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, в т.ч. утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов МО РФ, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.
Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 №1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10.11.2008 №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255).
Таким образом, оснований для выплаты Зубенок Г.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 г. у ответчика не имелось.
Поскольку в действиях ФКУ "ФИО11" по невыплате истцу единовременного денежного вознаграждения за 2016 г. нарушений трудовых прав истца не установлено, с учетом положений ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда также не имеется.
В связи с чем, требования Зубенок Г.В. к ФКУ «ФИО12» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Зубенок ФИО13 к ФКУ «ФИО14 МО РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья <адрес>
суда <адрес> В. А. Воробьев