Решение суда № 2-2123/2017 ~ М-1415/2017

Дело № 2-2123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

С участием прокурора                              Каракуловой Я.В.

При секретаре                         Кустове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к АО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в АО «Промстальконструкция» в должности резчика, с ним был заключен трудовой договор. У ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на сумму в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Помощник прокурора <адрес> Каракулова Я.В. в судебном заседании исковые требование и обоснование иска поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - АО «Промстальконструкция» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в АО «Промстальконструкция» резчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки зам.главного бухгалтера АО «Промстальконструкция, ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по заработной плате за указанный период не погашена, а именно ответчиком не произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, что следует из пояснений истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с АО «Промстальконструкция» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Стороной истца заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца связанный с нарушением сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что согласно ст. 237 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.; по требованию о взыскании задолженности по заработной плате – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к АО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Промстальконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Промстальконструкция» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2237/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А.Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья