Решение суда № 2-2025/2017 ~ М-1528/2017

Дело №.

Поступило в суд 04.05.2017.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                      А.А. Киевской

При секретаре                                                                                  А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л:

Гуров К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Портал» на должность <данные изъяты>. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком. Исходя из размера его среднемесячного заработка, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет № руб. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере № руб.

           На основании изложенного, истец ссылаясь на ст.ст. 84.1, 140, 142, 237 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере № руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере № руб., а также компенсацию морального вреда № руб.

           В судебном заседании истец Гуров К.В. заявленные требования уточнил в части суммы компенсации за просрочку выплаты заработной платы, просит указанную компенсацию взыскать в размере № руб. согласно расчету. В остальной части требования искового заявления поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

          Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

          Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, полагает, что исковые требования Гурова К.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Портал» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <адрес>. Директором является фио (л.д. 12-17).

          Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из копии трудовой книжки следует, что Гуров К.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Портал» на должность №. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании п.<данные изъяты> ТК РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 18-22).

            Как следует из текста искового заявления, объяснений истца, при увольнении Гурова К.В. окончательный расчет с ним произведен не был.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Портал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последним не произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно имеющегося в материалах дела расчетного листка за <данные изъяты> года ООО «Портал» имеет задолженность по заработной плате перед Гуровым К.В. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Гуров К.В. обращался в <данные изъяты> труда в <адрес> за защитой нарушенных трудовых прав.

По результатам проверки <данные изъяты> в <адрес> в отношении ООО «Портал» последнему выдано предписание о выплате причитающихся ко дню увольнения работника сумм с учетом компенсации за задержку выплат заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из объяснений истца следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата за вышеуказанный период ему не выплачена. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере № руб.

Иного суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока выплаты Гурову К.В. заработной платы, с ответчика в пользу Гурова К.В. подлежит взысканию компенсация на основании ст. 236 ТК РФ в размере № руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в результате действий ответчика был лишен возможности получить причитающееся ему выплаты. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Портал» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Таким образом, исковые требования Гурова К.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Гурова К. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Портал» в пользу Гурова К. В. задолженность по заработной плате в сумме № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «09» июня 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-