Решение суда № 2-2009/2017 ~ М-1649/2017

        Дело < № >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой М. А. к ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» об отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания ине начислении премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носкова М.А. < дд.мм.гггг > принята на работу в ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» в должности юрисконсульта юридического отдела, с нею заключен трудовой договор в письменной форме < № > от < дд.мм.гггг >.

На основании дополнительного соглашения < № > от < дд.мм.гггг > к трудовому договору с < дд.мм.гггг > Носкова М.А. переведена на должность юрисконсульта первой категории в группу дебиторской задолженности.

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» < № > от 05.04.2017 Носковой М.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, допущенное нарушение п.3 раздела 2 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей подготовке искового материала по взысканию с граждан платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что повлекло принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска с вынесением в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» частного определения. Кроме того, данным приказом принято решение не начислять Носковой М.А. премию 100% за апрель 2017 года.

Носкова М.А. < дд.мм.гггг > обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» об отмене приказа < № > от 05.04.2017 об объявлении дисциплинарного взыскания ине начислении премии, компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты >.

В обоснование иска указала, что отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку нарушений без уважительных причин своих трудовых обязанностей она не допускала. По мнению Носковой М.А., при применении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В соответствии с п.5.3 трудового договора < № > от < дд.мм.гггг > в редакции дополнительного соглашения от < дд.мм.гггг >, п.5.5 Положения об оплате труда и премировании работников, ей установлена премия в размере до 30% от должностного оклада, которая за апрель 2017 года ей не начислена и не выплачена.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что имелись основания для привлечения Носковой М.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ею допущено нарушение трудовых обязанностей.

Соблюдены сроки и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: до издания приказа < № > от 05.04.2017об объявлении выговора у Носковой М.А. затребовано письменное объяснение по допущенному нарушению трудовых обязанностей. При применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

По мнению ответчика, оснований для отменыприказа < № > от 05.04.2017 о не начислении истцу премии за апрель 2017 года не имеется, поскольку данная премия не подлежала выплате истцу в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не признал ответчик и требование о компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ка указано в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания у работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но дисциплинарное взыскание применено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» < № > от 05.04.2017 Носковой М.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, допущенное нарушение п.3 раздела 2 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей подготовке искового материала по взысканию с граждан платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что повлекло вынесение судом решения об отказе в удовлетворении иска с вынесением в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» частного определения. С приказом Носкова М.А. ознакомлена под роспись 06.04.2017.

Из приказа< № > от 05.04.2017 следует, что < дд.мм.гггг > в ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» поступило частное определение < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2017 о выявленных нарушениях законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату < № > в доме № < № > по < адрес > в отношении М., М2., С. По результатам проведенного служебного расследования выявлены грубейшие нарушения при начислении оплаты и при направлении исковых требований в суд со стороны юрисконсульта Носковой М.А., которая перед обращением в суд не собрала объективную информацию о количестве проживающих, занимаемой площади, форме собственности на жилое помещение и не подала в ООО «Единый расчетный центр» распоряжение о перерасчете. В результате в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» судом отказано, чем причинен ущерб в размере < данные изъяты >.

Суд считает, что имелись основания для объявления истцу выговора, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.1 заключенного с истцом трудового договора < № > от < дд.мм.гггг >, работник обязуется: выполнять порученную работу согласно занимаемой должности, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель вправе требовать от работника добросовестного выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, привлекать работника в установленном порядке к дисциплинарной ответственности (п.4.4 трудового договора).

На основании п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш», работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п.п.5, 6 раздела 1 должностной инструкции, в своей деятельности юрисконсульт первой категории руководствуется: действующим законодательством Российской Федерации, Уставом общества, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями генерального директора общества, настоящей должностной инструкцией. Работник должен знать: действующее законодательство Российской Федерации в жилищной сфере, гражданское, трудовое, финансовое, административное, хозяйственное право. Юрисконсульт первой категории: подготавливает с участием заинтересованных лиц, служб, структурных подразделений общества материалы для передачи их в суды общей юрисдикции; производит оформление, ведение дел в судах общей юрисдикции по доверенности от общества; участвует в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания; осуществляет мероприятия по снижению дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги; исполняет иные распоряжения, поручения непосредственного руководителя и генерального директора общества (п.п.3, 4, 5, 6, 14 раздела 2). Работник вправе запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам его деятельности, по доверенности общества представляет его интересы в судах во всех государственных и негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях (п.п.1, 4 раздела 3). Работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.1 раздела 4 должностной инструкции).

В силу п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что < дд.мм.гггг > представителем ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» Носковой М.А. мировому судье судебного участка < № > < данные изъяты > района г.Екатеринбурга подано заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с М2., М., С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере < данные изъяты > за период с < дд.мм.гггг > по 31.05.2016. К заявлению была приложена справка с места жительства, согласно которой в комнате < № > площадью 19,9 кв.м. по адресу: < адрес >, с < дд.мм.гггг > зарегистрированы М2., М., а с < дд.мм.гггг > - С.

Определением мирового судьи судебного участка < № > < данные изъяты > судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.06.2016 заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» по тем основаниям, что взыскателем в обоснование требований представлена выписка из лицевого счета по адресу: < адрес >, комн.< № >, согласно которой за период с 01.03.2011 по 31.05.2016 имеется задолженность в сумме < данные изъяты >, при этом из справки с места жительства следует, что С. зарегистрирован в данном жилом помещении 17.11.2015, в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность за предыдущие периоды в солидарном порядке. Таким образом, взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование в отношении С.

18.07.2016 Носковой М.А. как представителем ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 28.06.2016 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 02.08.2016 ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2016 определение мирового судьи от 28.06.2016 оставлено без изменения. Из апелляционного определения следует, что разрешение дела в отсутствие необходимых доказательств при наличии спора о праве в порядке приказного производства является фундаментальной ошибкой в применении норм процессуального права, а именно, ст.ст.12, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника. При выявленных обстоятельствах мировым судьей судебный приказ по заявленным взыскателем требованиям не мог быть выдан.

По данному факту у Носковой М.А. 15.12.2016 затребовано письменное объяснение, в котором она указала, что не согласна с определением мирового судьи от 28.06.2016, апелляционным определением от 02.12.2016.

09.01.2017 представителем ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» Носковой М.А. в < данные изъяты > районный суд г.Екатеринбурга подано исковое заявление к М2., М., С. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 31.05.2016 в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты > и расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >. При подаче иска предоставлена справка с места жительства, согласно которой в комнате площадью 19,9 кв.м. по адресу: < адрес >, комн.< № >, с 17.01.2007 зарегистрированы собственник М2., ее дочь М., а с 17.11.2015 - зять С. Также к исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета, согласно которой начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2011 по 30.11.2015 произведено на четырех человек, а с 01.12.2015 по 31.12.2016 - на пять человек, при этом площадь жилого помещения в расчете указана 51,2 кв.м. (вместо 19,9 кв.м.) и начислена плата за найм.

13.01.2017 судьей < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым на истца - ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» возложена обязанность в срок до 02.02.2017 представить в суд, рассматривающий дело, и направить ответчикам: доказательства оснований для начисления оплаты за период с 01.03.2011 по 30.11.2015 на количество проживающих - 4 человека, а с 01.12.2015 по 31.12.2016 - на количество проживающих - 5 человек; выписку из лицевого счета за период с 01.03.2011 по 31.12.2016 на жилое помещение - комнату < № > общей площадью 19,9 кв.м. в < адрес >; основания для расчета задолженности за период с 01.03.2011 по 17.11.2015 в отношении ответчика С. Данное определение получено Носковой М.А. 20.01.2017.

Поскольку указанные в определении судьи от 13.01.2017 документы истцом не были представлены в установленный срок, определением судьи < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству в общем порядке на истца - ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» повторно возложена обязанность к 14.03.2017 представить в суд: основания для начисления оплаты за период с 01.03.2011 по 30.11.2015 на количество проживающих - 4 человека, а с 01.12.2015 по 31.12.2016 - на количество проживающих - 5 человек; акт о фактическом проживании 4, 5 человек в комнате < № > в < адрес >; расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении комнаты < № > в < адрес > за период с 01.03.2011 по 31.12.2016, с учетом площади 19,9 кв.м. и регистрации права собственности М2. с 31.03.2010; основания для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения площадью 51,2 кв.м.; основания для начисления оплаты за найм жилого помещения; выписку из лицевого счета в отношении жилого помещения - комнаты < № > в < адрес > на дату судебного заседания; иные доказательства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно предъявленных требований. Данное определение получено Носковой М.А. 27.02.2017.

Вступившим в законную силу заочным решением < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2017 в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к М2., М., С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.

Из данного решения суда следует, что собственником комнаты < № > общей площадью 19,9 кв.м. в < адрес > является М2., согласно справке с места жительства, в данной комнате с 17.01.2007 зарегистрированы М2. и ее дочь М., с 17.11.2015 зарегистрирован зять С.

Лицевой счет открыт на имя М3., который являлся нанимателем комнаты < № > в < адрес >, снят с регистрационного учета 09.10.2009. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2011 года по ноябрь 2015 года осуществлялось на 4 человек, за период с декабря 2015 года по настоящее время - на 5 человек. Начисление производится на общую площадь комнаты 51,2 кв.м., в том числе жилую 40 кв.м.

При этом ООО «Единый расчетный центр» в лицевой счет сведения об общей площади помещения 51,2 кв.м., жилой площади 40 кв.м. внесены в ноябре 2007 года на основании распоряжения ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш», но документы не сохранились.

Представитель истца Носкова М.А. в ходе судебного заседания не пояснила основания для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на 5 проживающих, общую площадь 51,2 кв.м. и найм жилья. При этом в исковом заявлении содержится верная информация относительно жилого помещения, по которому имеется задолженность: комната < № > в < адрес >, площадь помещения 19,9 кв.м., собственник - М2., зарегистрированы и проживают 3 человека. Расчет задолженности исходя из данных параметров истцом не представлен.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также при подготовке к судебному разбирательству в общем порядке у истца запрашивались основания для начисления оплаты за период с 01.03.2011 по 30.11.2015 на количество проживающих - 4 человека, а с 01.12.2015 по 31.12.2016 - на количество проживающих - 5 человек, однако данные доказательства не представлены, акт о фактическом проживании истцом не составлялся.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период в указанном истцом размере: в нарушение положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику начислена плата за найм жилого помещения, в основу расчета положены неверные значения площади жилого помещения и количество проживающих в нем граждан.

Кроме того, 15.03.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к М2., М., С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг вынесено частное определение в адрес ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» по допущенным нарушениям законодательства при осуществлении начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: г.< адрес >, комн.< № >.

Из частного определения следует, что в период с марта 2011 года по ноябрь 2016 года начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты < № > в < адрес > осуществлялось на 4 человек, с декабря 2015 года по настоящее время - на 5 человек. При этом согласно справке с места жительства от 20.12.2016, в данном жилом помещении зарегистрированы 3 человека. Акты о фактическом проживании в указанной комнате 5 человек в суд не представлены, как пояснила суду представитель истца Носкова М.А., у истца данные акты отсутствуют.

Комната < № > в < адрес > имеет общую и жилую площадь 19,9 кв.м., что подтверждается планом объекта с экспликацией, техническим паспортом на жилой дом. Между тем, выписка-расчет по лицевому счету свидетельствует о том, что все начисления производятся в отношении данного жилого помещения общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м. Доказательства обоснования начисления платежей на завышенную площадь истцом не представлены, при этом довод представителя истца о занятии ответчиками двух комнат, что и привело к завышению площади, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2017, жилое помещение с 31.03.2010 принадлежит на праве единоличной собственности М2., однако с марта 2011 года по декабрь 2016 года управляющая организация производит начисление платы за найм. Основания для начисления платы за найм суду не представлены, перерасчет задолженности в ходе судебного разбирательства истцом не произведен.

В частном определении суд также указал, что представитель истца Носкова М.А. в судебном заседании обосновала свою позицию отсутствием сведений о количестве проживающих, площади занимаемого жилого помещения, оформлении права собственности, которые ответчики должны предоставить в управляющую организацию. Между тем, исковое заявление, поступившее в суд 09.01.2017, содержит точную информацию о жилом помещении: о том, что комната < № > в < адрес > площадью 19,9 кв.м. находится в собственности М2., в ней зарегистрированы трое проживающих.

Частное определение поступило в ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» 29.03.2017, по изложенным в нем фактам у Носковой М.А. затребовано письменное объяснение.

Как следует из объяснения Носковой М.А. от 30.03.2017, принятым судом заочным решением от 15.03.2017 она не согласна, считает целесообразным подать апелляционную жалобу на данное решение.

Согласно регламенту взаимодействия между ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» и ООО «Единый расчетный центр» по использованию интерактивного сервиса для обмена данными, влияющими на размер и порядок начисления платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, данный сервис позволяет передавать данные для начислений в Единый расчетный Центр в режиме он-лайн, в любой момент времени видеть в какой стадии обработки находится обращение, в том числе через оповещение о готовности ответа.

Носкова М.А. пояснила суду, что имеет доступ к данному сервису с персонального компьютера на своем рабочем месте, запрос о перерасчете по комнате < № > в < адрес > исходя из площади жилого помещения 19,9 кв.м., имеющихся в справке с места жительства сведений о собственнике и количестве зарегистрированных она в ООО «Единый расчетный центр» не делала.

Как следует из технического паспорта на жилой дом < адрес >, площадь комнаты < № > составляет 19,9 кв.м., площадь комнаты < № > - 20,1 кв.м.

Из докладной записки руководителя группы дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» Н. следует, что юрисконсультом Носковой М.А. было подано исковое заявление о взыскании с М2., М., С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: < адрес >, комн.< № >. При этом фактически семья ответчиков занимает две комнаты: < № > и < № >а, на обе комнаты открыт один лицевой счет. Перед подачей искового заявления Носковой М.А. была получена справка с места жительства формы 40 по комнате < № >, согласно которой площадь жилого помещения составляет 19,9 кв.м., количество зарегистрированных - 3 человека, комната находится в собственности граждан, справка формы 40 на комнату < № > не была получена и не представлена в суд. По данным ООО «Единый расчетный центр», начисление оплаты производится ответчикам на 5 человек и на общую площадь 51,2 кв.м., как на муниципальную квартиру, что Носкова М.А. обосновать в суде не смогла. Перед подачей иска Носкова М.А. не собрала объективную информацию о количестве проживающих, занимаемой площади и форме собственности, не обратилась в Росреестр с соответствующим запросом и не подала в ООО «Единый расчетный центр» распоряжение о перерасчете, таким образом, исковое заявление подано в суд без доказательной базы, что повлекло принятие судом решения об отказе в иске с вынесением в отношении ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» частного определения об устранении допущенных нарушений при начислении платы за жилое помещение.

Из служебной записки начальника юридического отдела ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» М4. следует, что факты, изложенные в частном определении < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 15.03.2017, соответствуют действительности. По результатам служебной проверки установлено, что семья М2. занимает две комнаты в доме < № > по < адрес >: < № > (19,9 кв.м.), в которой зарегистрированы 3 человека, и < № > (20,1 кв.м.), в которой зарегистрированы 2 человека. При этом документы, подтверждающие начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате < № > представителем ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» Носквой М.А. в суд не представлены, что повлекло принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска. Таким образом, со стороны юрисконсульта Носковой М.А. имеет место грубейшее нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и должностной инструкции, поскольку именно истец представляет доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании свидетели Н., М5. дали аналогичные пояснения.

Как следует из ответа генерального директора ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» от 20.04.2017 на частное определение, допущенные нарушения устранены, в ООО «Единый расчетный центр» направлено распоряжение о начислениях оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате < № > в < адрес > на 3 человек и общую площадь 19,9 кв.м., на комнату < № > в данном доме с 01.04.2017 открыт новый лицевой счет с начислением оплаты на 2 зарегистрированных человек и общую площадь 20,1 кв.м. Кроме того, с 31.03.2010 по обеим комнатам произведен перерасчет услуг содержание жилья и отопление, ОДНы согласно фактически занимаемой площади и перерасчет с услуги найм на услугу капитальный ремонт, перерасчет по лицевым счетам будет отражен в квитанции за апрель 2017 года, при формировании начислений будут предоставлены выписки по лицевым счетам. За грубейшие нарушения при направлении исковых требований в суд юрисконсульт группы по работе с дебиторской задолженностью Носкова М.А. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что в данном случае истцом Носковой М.А. допущено нарушение трудовых обязанностей (п.п.3, 4, 5, 14 раздела 2, п.1 раздела 3 должностной инструкции), выразившееся в ненадлежащей подготовке искового материала о взыскании с М2., М., С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, соблюдены сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка,.

Суд приходит к выводу, что имелись основания для привлечения Носковой М.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ею допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (п.3 раздела 2 должностной инструкции), выразившееся в ненадлежащей подготовке искового материала о взыскании с М2., М., С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, в результате ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» отказано в удовлетворении иска, чем управляющей компании причинен ущерб.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Соблюдены сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного суд отказывает Носковой М.А. в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование истца об отмене приказа < № > от 05.04.2017 о не начислении 100% премии за апрель 2017 года, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из п.п.5.2, 5.3 заключенного с истцом трудового договора < № > от < дд.мм.гггг > в редакции дополнительного соглашения от < дд.мм.гггг > следует, что работнику установлен должностной оклад в размере < данные изъяты > и премия в размере до 30% от оклада по Положению об оплате труда.

В соответствии с п.5.1 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного01.01.2014, система материального поощрения (премирование) вводится в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, росте производительности труда, достижении положительных финансово-экономических результатов деятельности ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш». Премирование осуществляется при условии финансовой возможности предприятия. Размер текущих премий работников предприятия устанавливается в размере до 30% от величины должностного оклада согласно штатного расписания и по представлению непосредственного руководителя (п.п.5.2, 5.3 Положения). Премирование работников предприятия производится с учетом выполнения основных условий премирования, а также показателей премирования. Основные условия премирования, показатели и размеры премирования специалистов и служащих определены в приложении № 2. Премирование производится в следующем месяце по результатам работы за предыдущий месяц, премия начисляется на баланс рабочего времени предыдущего месяца (п.5.4 Положения). Премия выплачивается только тем работникам, которые в отчетном месяце выполнили показатели премирования (установлены для каждого работника предприятия), при одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя, вышестоящего руководства предприятия. В случаях, когда работнику установлены несколько показателей премирования, невыполнение одного из них влечет уменьшение размера премии (п.5.5 Положения). Лишение и снижение премии оформляются приказом директора предприятия с обязательным указанием причин. Директор предприятия имеет право лишать отдельных работников премии полностью или частично за следующие упущения: невыполнение показателей премирования, установленных настоящим Положением; нанесение материального ущерба (п.п.5.10, 5.11 Положения). С данным Положением истец Носкова М.А. ознакомлена под роспись 09.01.2014.

Согласно условиям и показателям премирования (приложение № 2 к Положению об оплате труда и премировании работников), по занимаемой истцом должности юрисконсульта первой категории отдела по взысканию задолженности населения установлены следующие показатели премирования: соблюдение претензионно-искового порядка, подача исковых заявлений, представление интересов в суде в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; выполнение мероприятий по уменьшению задолженности за жилищно-коммунальные услуги; отсутствие штрафных санкций со стороны контрольных и надзорных органов по вине сотрудника; соблюдение должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка.

Из расчетного листка за март 2017 года, справки о заработной плате следует, что истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в размере, определяемом работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников в размере 30% от должностного оклада, что составляет < данные изъяты >.

Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» < № > от 05.04.2017 на основании п.5.5 Положения об оплате труда и премировании работников и в связи с привлечением к дисциплинарной ответственностив виде выговора принято решение Носковой М.А.премию за апрель 2017 года не начислять в размере 100%.

Приказом < № > от 30.04.2017 принято решение на основании п.п.5.2, 5.3, 5.4 Положения об оплате труда и премировании начислить премию по итогам работы за апрель 2017 года работникам ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» в размере 30% от оклада. Из данного приказа следует, что Носковой М.А. указанная премия не начислена.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что премия относится к выплатам стимулирующего характера, при этом в п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» предусматривается право, а не обязанность работодателя выплачивать месячную премию (дополнительное вознаграждение за труд), кроме того, истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, что повлекло привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования об отмене приказа < № > от 05.04.2017 о не начислении 100% премии за апрель 2017 года.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска об отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания и не начислении премии, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Носковой М. А. к ООО «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» об отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания ине начислении премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.06.2017.

Судья: