Решение суда № 2-1887/2017

№ 2- 1887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» - Рысина Э.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырха И.П. к ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 17 марта 2017 года, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пырх И.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области», в котором просит признать незаконным приказ начальника ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» № от 17.03.2017 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить указанный приказ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности ... Пожарно - спасательной части №. В январе 2016 года ему объявлено о том, что он должен до 15.09.2016 составить План тушения пожара в отношении объекта - Пожарно - спасательной части №. В сентябре 2016 года в Пожарно - спасательной части № стали проводиться работы по конструктивному изменению системы отопления и вентиляции – установка твердотопливного котла, которые продолжались до ноября 2016 года. Им 15.09.2016 был написан рапорт на имя начальника отряда о том, что План тушения пожара на Пожарно – спасательную часть № не может быть составлен согласно Методических рекомендаций по его составлению, так как нарушаются требования Федерального закона «О техническом регламенте», СНиП «Отопление, вентиляция и кондиционирование», требования пожарной безопасности, ст. 122 Трудового кодекса. Однако, 17.03.2017 приказом № ему был объявлен выговор за не составление указанного Плана тушения пожара, с приказом он не согласен, как и с заключением служебной проверки, поскольку нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, а кроме того, План тушения пожара не мог быть составлен в силу указанных выше нормативных положений, поскольку при монтаже и эксплуатации твердотопливного котла нарушаются требования безопасности и охраны труда. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание истец Пырх И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в судебном заседании. Пояснил, что истец был принят на должность ..., в чьи обязанности входит разработка и корректировка документов караульной службы, предварительного планирования действий по тушению пожаров. План тушения пожара - это документ, где должны быть описаны объект, пожарная сигнализация в нем, поэтапные действия на случай пожара, в том числе план эвакуации. Истец План тушения пожара в отношении Пожарно – спасательной части № в установленный срок - до 15.09.2016 не составил, о чем свидетельствует рапорт начальника Пожарно - спасательной части № от 06.03.2017, а также заключение по результатам служебной проверки. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания были соблюдены. Истец вышел на работу 02.03.2017, приказ о проведении проверки издан 06.03.2017, в этот же день истец с ним был ознакомлен. Из письменных объяснений истца следует, что План тушения пожара сделать невозможно. Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, несмотря на то, что ранее истец к дисциплинарным взысканиям не привлекался, поскольку ему объясняли, что этот план необходим, но истец его так и не составил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ГУ «4 отряд ФПС по Томской области» и Пырх И.П. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пырх И.П. принят с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность ... в Пожарную часть №, его местом работы является ПЧ-№ ГУ «4 отряд ФПС» (л.д.29-30)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать работодателем ГУ «5 отряд ФПС по Томской области» в связи с реорганизацией ГУ «4 отряд ФПС по Томской области». (л.д.31)

В части заработной платы работника с ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать работодателем ФГКУ «5 отряд ФПС» в связи с изменением наименования и типа государственного учреждения ГУ «5 отряд ФПС» (л.д.33)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части заработной платы работника с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся структурного подразделения, должности и оклада, указано, что работник принимается на работу в Пожарно-спасательную часть № ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» ... (л.д.35)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пырх И.П. уволен с занимаемой должности по собственной инициативе по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказом начальника ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» от 17.03.2017 № за нарушение пункта 6.4 раздела VI Приказа МЧС РФ от 05.04.2011 № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», за халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей к ... ПСЧ-№ ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» к Пырху И.П. применена мера дисциплинарного взыскания: выговор. Основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности явилось не составление им документа предварительного планирования боевых действий на объект Пожарно-спасательной части № ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», находящегося в районе выезда данного подразделения. Согласно плана-графика план тушения пожара должен был быть им предоставлен в срок не позднее 15.09.2016 (л.д.41)

Проверяя законность вынесения ответчиком оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании истца в соответствии с требованиями закона, суд приходит к следующему.

Подпунктом 14 пункта 6.4 Приказа МЧС РФ от 05.04.2011 № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» в обязанности ... входит разработка и корректировка, в части касающейся, документов караульной службы, предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению АСР.

Аналогичная обязанность закреплена в п.2.14 должностной инструкции ... Пожарно-спасательной части № ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» (л.д.108-112)

Факт невыполнения должностных обязанностей, выразившихся в не составлении Плана тушения пожара, Пыхт И.П. подтверждается имеющимся в деле рапортом начальника Пожарно-спасательной части № от 06.03.2017 (л.д.36), заключением по результатам служебной проверки от 16.03.2017 (л.д.38-40).

Из заключения о результатах служебной проверки от 16.03.2017 следует, что Пырх И.П. не составлен в установленный срок - 15.09.2016 документ предварительного планирования боевых действий на объект - Пожарно-спасательную часть № ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», находящийся в районе выезда данного подразделения; на не составление им Плана тушения пожара в установленный срок – до 15.09.2016 указывает и сам Пырх И.П. в исковом заявлении, отмечая, что о необходимости составления данного плана ему было сообщено в январе 2016 года, то есть заблаговременно (л.д.2-4).

Из объяснения Пырха И.П., представленного в ходе проведения служебной проверки, следует, что в Пожарно – спасательной части № произошла реконструкция системы отопления (установлен твердотопливный котел), кладовая для хранения масел и горюче-смазочных материалов находится в непосредственной близости к котлу систем отопления, тем самым он не мог составить План тушения пожара без нарушений норм безопасности.

Однако, в соответствии с пунктом 2.3 раздела II Приказа МЧС РФ от 31.03.2011 № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» планы и карточки тушения пожаров разрабатываются в целях повышения готовности подразделений к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, в организациях (объектах), населенных пунктах на территории Российской Федерации и предназначаются для обеспечения руководителя тушения пожара информацией об оперативно-тактической характеристике организации (объекта), предварительного прогнозирования возможной обстановки в организации (объекте) при пожаре, планирования действий подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, а также повышения уровня теоретической и практической подготовки личного состава подразделений и их органов управления к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

Исходя из тех целей, в соответствии с которыми составляется план тушения пожара, возможное наличие нарушений правил пожарной безопасности на объекте не исключает необходимость составления плана тушения пожара.

Кроме того, в случае изменения ситуации на объекте Пырх И.В. мог и обязан был в силу своих должностных обязанностей скорректировать разработанный им план тушения пожара.

В связи с изложенным, суд полагает установленным совершение Пырхом И.П. дисциплинарного поступка.

Суд также считает, что сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Помимо норм трудового законодательства порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован в отношении истца Положением о порядке проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из должностной инструкции ... Пожарно-спасательной части № ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» следует, что ... подчиняется руководству подразделения (л.д.108-112).

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 года начальнику ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» был направлен начальником Пожарной части № рапорт о проведении служебной проверки в отношении истца. На рапорте имеется резолюция начальника ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» о проведении служебной проверки (л.д.36).

Согласно утвержденному плану были установлены сроки и этапы проведения служебной проверки в отношении истца, срок проверки установлен с 06.03.2017 по 30.03.2017 (л.д.46).

Истцом представлены письменные объяснения 06.03.2017 (л.д.37)

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» 16.03.2017, с указанными результатами истец был ознакомлен 30.03.2017 (л.д.38-40)

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности по итогам служебного проверки издан 17.03.2017 (л.д.41).

Согласно справке ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» от 22.05.2017 истец не находился на работе по причине временной нетрудоспособности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, о чем свидетельствует приказ от 25.01.2017 (л.д.95)

С учетом периодов отсутствия истца на рабочем месте по болезни и в связи с нахождением в отпуске, то обстоятельство, что на момент издания оспариваемого приказа план Пырхом И.П. так и не был составлен, суд приходит к выводу, что сроки наложения дисциплинарного взыскания не пропущены.

Оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подписан начальником ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», уполномоченным на то Уставом учреждения (п.4.9 Устава (л.д.56-69).

Суд считает установленным совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка, сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдены. Форма дисциплинарного взыскания – выговор соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Оснований для признания данного приказа незаконным, у суда не имеется, соответственно требования истца об его отмене, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований к ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 17 марта 2017 года, его отмене, взыскании компенсации морального вреда - Пырху И.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: