Решение суда № 2-1851/2017 ~ М-1505/2017

Дело № 2-1851/17г. 10 мая 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никонова М.Ю. к ООО «Охранное предприятие «Сколот»

о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонов М.Ю. с 02.06.2016г. был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> по трудовому договору. По утверждению истца его заработная плата составляла 1000руб. за одну смену 12часов, однако в п.5.1 Трудового договора б/н от 02.06.2016г.. указано, что его зарплата составляла 12 000руб. в месяц.

30.01.2017г. истец подал заявление на расчет в связи с невыплатой заработной платы за два месяца с 01.12.2016г. по 30.01.2017г..По приказу № 5-к от 30.01.2017г. истец был уволен с работы по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В настоящее время истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании следующих сумм:

-31 000руб.-задолженности по зарплате за 17 смен в декабре 2016г. в размере 17 000руб. и за 14 смен в январе 2017г. из расчета 1000руб. за одну смену;

- о взыскании процентов за просрочку выплаты зарплаты в размере 30 000руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

- о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск за 8 месяцев работы.

Кроме того, истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая плохое финансовое положение ответчика и возможном наступлении их неплатежеспособности.

В судебном заседании истец Никонов М.Ю. поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Охранное предприятие «Сколот» в суд не явился, о дне судебного заседания был извещен, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика намеревался обсудить вопрос о заключении мирового соглашения, но стороны его не заключили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворению по размеру.

В соответствии со ст.ст.20,21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, выплачиваемой согласно ст. 136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016г. истец был принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>. В п.5.1 Трудового договора указано, что оплата труда Никонова М.Ю. составила 12000руб. в месяц или 24 000руб. за декабрь 2016г. и январь 2017г. Однако из полученных документов следует, что ответчик произвел основную часть причитающейся зарплаты за декабрь 2016г. и январь 2017г. В этой связи суд считает возможным взыскать в судебном порядке в соответствии со ст.ст.. 84.1, 129,135,136,140 ТК РФ остаток невыплаченного заработка, что составляет 3120руб.

Так, из платежной ведомости за декабрь 2016г. следует, что истцу было выплачено 2000руб., а из двух платежных ведомостей за январь 2017г. следует, что истцу выплачено 10 440руб. и 8440руб. Всего за два месяца истцу было выплачено 20 880руб. Остаток невыплаченной зарплаты составляет 24000руб.- 20 880руб.=3120руб.

Оценивая доводы истца о том, что размер его заработка в действительности составлял 1000руб за одну смену, суд считает их не нашедшими объективного подтверждения, поэтому суд не может согласиться с истцом в этой части иска.

Далее истец указывает, что он не получал от ответчика по платежным ведомостям за декабрь 2016г.и январь 2017г. указанную в них денежную сумму заработка, он утверждает, что его подпись в этих ведомостях является поддельной. Оценивая эти доводы, суд также считает их ничем не подтвержденными и не доказанными, учитывая, что эти ведомости ничем не опровергнуты, а от проведения судебной экспертизы истец отказался.

Поскольку данных о выплате этой суммы задолженности в размере 3120руб. ответчиком не представлено, то суд считает, что данный факт свидетельствует о длительном периоде нарушения ответчиком трудовых прав истца, а поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб. При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000руб. суд считает явно завышенными, учитывая размер задолженности по зарплате и иные фактические обстоятельства дела, а поэтому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным определить размер этой компенсации в разумных пределах в сумме 5000руб..

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.ст.127,140 ТК РФ, а также проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты зарплаты, поскольку эти требования истца также следует признать обоснованными.

Исчисляя проценты за задержку выплаты зарплаты, суд считает необходимым указать, что задержка выплаты зарплаты за декабрь 2016г. следует исчислять с 15 января 2017г, а за январь 2017г. с 30.01.2017г. (дня увольнения с работы). Тогда просрочка выплаты зарплаты по состоянию на 10.05.2017г. за декабрь 2016г. составит 4мес.25дн.(116дней), а за январь 2017г.-3мес.10дней (100дней). В этом случае с учетом применения ключевой ставки Банка России за истекший период проценты по выплате зарплаты составят:

За декабрь 2016г. и январь 2017г.задолженность по зарплате составляет 3100руб.

Процентная ставка по Сев-Зап. Федеральному округу с 01.01.2017ш. по 15.08.2017г.-10%

3100руб.х10%х116дн:365дн. в году=98,52руб.

Что касается требования о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ, то суд также считает его обоснованными по праву, поскольку при увольнении истца она не была ему выплачена и данных об этом нет.

В соответствии с положениями ст. 139ТК РФ средний дневной заработок составляет 408,16руб. (12 000руб.:29,4). Количество дней к отпуску за период работы с 02.06.16г. по 30.01.2017г. составляет 2,33х8мес.=18,64дня

Тогда сумма компенсации составит 408,16руб.х18,64дн.=7 608,10руб.

Всего ко взысканию с ответчика причитается 15 826,62 руб., а именно:

3120руб.+ 5000руб.+7 608,10руб.+98,52 руб.

В остальной части суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие необходимых доказательств по делу.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить просьбу истца и обратить решение суда о взыскание указанной суммы задолженности в соответствии со ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению, т.к. в противном случае это может привести к ущербу для истца и неисполнению решения суда в связи с финансовыми трудностями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Сколот» в пользу Никонова М.Ю. задолженность по зарплате в сумме 3 120руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 608,10руб. и проценты за задержку зарплаты в размере 98,52 руб., а всего 15 826 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть)руб.62коп., а в остальной части иска- отказать.

Обратить данное решение суда в соответствии со ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению

Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.