Решение суда № 2-1824/2017 ~ М-1735/2017

Дело № 2-1824/2017 г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Гуровой Е.А.,

    с участием: представителя истца по доверенности от *** Оненко С.Б., представителя ответчика по доверенности от *** Добровольской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Оненко Алексея Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску об изменении даты расторжения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оненко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску об изменении даты расторжения контракта, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период до *** он (истец) находился на стационарном лечении. *** был уволен по инициативе ответчика, то есть в период болезни. Считает необоснованной дату увольнения- ***, так как ответчиком нарушена норма трудового законодательства о запрете на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. Соответственно датой расторжения договора является дата – ***. Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу. Просит изменить дату его увольнения из УМВД по г. Хабаровску с *** на *** Просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд, указывая, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Он (истец) в течение июля этого года находился на лечении в стационаре по поводу заболевания, затем в течение длительного времени лечился амбулаторно в домашних условиях. По своему состоянию здоровья не имел возможности обратиться в суд за защитой своего права, что и явилось препятствием своевременного обращения в суд.

Истец Оненко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оненко С.Б. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что работник не может быть уволен в период его нетрудоспособности, нахождения на больничном листе. Приказ об увольнении истца был издан в период его нахождения на лечении в госпитале. Тем самым нарушены права истца. Увольнение незаконно., но сам приказ об увольнении истец не оспаривает, только не согласен с датой увольнения. Просит исковые требования удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обращение в суд, так как он был пропущен по уважительной причине, сначала истец находился на больничном листе, после выписки продолжал лечиться и не мог вовремя обратиться в суд, к нему часто вызывали скорую помощь.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Добровольская Л.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что служба в органах внутренних дел- федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в органах внутренних дел РФ, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел в случаях и на условиях предусмотренных ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами. Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регламентированы ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 г. Основанием для увольнения Оненко А.А. со службы в органах внутренних дел послужил приказ УМВД России по г. Хабаровску от *** ...л/с, которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** Факт грубого нарушения служебной дисциплины истцом был установлен и подтвержден материалами и заключением служебной проверки. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342 нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины. Согласно приказу от *** ... л/с с истцом был расторгнут контракт по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно ст. 89 указанного закона увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в том числе по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона. Доводы истца являются не обоснованными. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу положений ст. 89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1,2,4,7,8,9 и 11 части 3 статьи 89 настоящего федерального закона.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ... л/с от *** УМВД России по г. Хабаровску Оненко Алексей Александрович назначен на должность <данные изъяты> отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску, с ***

    *** утверждено заключение служебной проверки по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оперативным дежурным дежурной части отдела полиции ... УМВД России по г. Хабаровску Оненко А.А..

    Приказом ... л/с от *** УМВД России по г. Хабаровску за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел оперативный дежурный Оненко А.А. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом ... л/с от *** УМВД России по г. Хабаровску расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел Оненко Алексей Александрович на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), ***.

Согласно представленного листка нетрудоспособности, в период с *** по *** Оненко А.А. находился <данные изъяты>

Согласно положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц: военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров организаций; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что истец являлся федеральным государственным служащим, то есть сотрудником органов полиции, суд приходит к выводу, что нормы трудового права, при наличии специальной нормы закона, касающейся расторжения контракта с государственным служащим, в данном случае не применимы, увольнение истца произведено без нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того, истец просит изменить дату расторжения контракта на ***, полагая что ответчиком нарушена процедура увольнения в период его временной нетрудоспособности, в то время как и *** истец находился на лечении.     

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно положений ст. 392 ГПК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

С приказом истец был ознакомлен ***, в этот же день ему выдана трудовая книжка.

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ***, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представлено.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что истец в силу заболевания не мог обратиться в суд не состоятельна, опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что лист нетрудоспособности был закрыт *** с *** истец был трудоспособен. Разовые вызовы скорой помощи ( ***, ***, ***) были осуществлены истцу после его обращения в суд.

Кроме того, *** истцом была выдана доверенность представителю, который на основании предоставленных полномочий имел возможность в установленные сроки обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями, что и было сделано представителем истца, но с пропуском установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора..

Принимая во внимание вышеуказанное правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Оненко Алексея Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску об изменении даты расторжения контракта, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 24.10.2017 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1824/2017