Решение суда № 2-1477/2017 ~ М-1149/2017

Дело № 2-1477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Омске «24» апреля 2017 года гражданское дело по иску Ворожбит А к ООО «ЦПБ» Защита» о взыскании денежной компенсации за отработанный период,

           Ворожбит А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЦПБ» Защита», указав, что он с «14» августа 2003 г. по «31» июля 2014 г. работал в Обществе с ограниченной ответственностью ЦПБ «ЗАЩИТА» и состоял в должности начальника участка по обслуживанию и зарядки огнетушителей, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор, заключенный между Ворожбит А.А., и ООО ЦПБ «ЗАЩИТА». Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом. В соответствии с условиями заключенного трудового договора ежемесячная заработная плата составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. В период трудовой деятельности на предприятии истцу была выплачена не вся заработная плата, а именно не выплатили отпускные за весь период работы, а также расчет з/п осуществлялся без применения 15 % коэффициента, что явно нарушает права истца- права работника. По постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ (№), уральский коэффициент рассчитывается на любую заработную плату. Он начисляется на выплаты, входящие в системы оплаты труда, установленные в коллективных договорах и локальных нормативных актах. Если вы работаете без договора (неофициально), то начисления не производятся (либо производятся, но по усмотрению работодателя). Это касается и частных организаций - уральский коэффициент должен действовать на всей указанной выше территории. Однако за время работы в ООО ЦПБ «ЗАЩИТА» он не воспользовался данным правом и компенсаций за неиспользованный отпуск не получал. Просит взыскать с ООО «ЦПБ» «Защита» причитающуюся истцу денежную компенсацию за весь период отработанного времени на предприятии, с учетом районного коэффициента 450 000 рублей за 5 лет, денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 525 595,84 руб. за 11 лет.

Истец Ворожбит А.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца по доверенности Глибко О.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указным в иске. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности Ярославцев Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата в ООО «ЦПБ «Защита» начислялась согласно штатному расписанию, ежемесячно с учетом районного коэффициента. Факт предоставления и использования ежегодного оплачиваемого отпуска Ворожбит А.А. подтверждается справками 2НДФЛ, расчетными листками и личной карточкой работника. Кроме этого, Истцу неоднократно предоставлялся за свой счет (краткосрочный и долгосрочный) отпуск за весь период работы. Просит суд применить срок исковой давности и в рассмотрении иска гражданина Ворожбит А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и денежных средств за ежегодно оплачиваемый отпуск по существу отказать.

           Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного между сторонами трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворожбит А.А. работал в должности начальника участка технического обслуживания и зарядки огнетушителей (запись в трудовой книжке - принят на работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен по п.З ст. 77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Заработная плата в ООО «ЦПБ «Защита» начисляется согласно штатному расписанию. В 2007 г. дополнительным соглашением к трудовому договору № г. Ворожбит А.А. установлена сдельная оплата труда.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и коллективным договором заработная плата сотрудников отдела рассчитывается, распределяется и представляется в бухгалтерию начальником участка технического обслуживания и зарядки огнетушителей, виде справки - представления по начислению с учетом районного коэффициента.

В материалы дела представлены расчетно-платежные ведомости за подписью Ворожбит А.А., что подтверждает факт получения Истцом денежных средств из кассы ООО «ЦПБ «Защита» за 2009 -2014 г.г.

Факт предоставления и использования ежегодного оплачиваемого отпуска Ворожбит А.А. подтверждается справками 2НДФЛ, расчетными листками и личной карточкой работника.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности и в рассмотрении иска гражданина Ворожбит А.А. о взыскании задолженности по заработной плате и денежных средств за ежегодно оплачиваемый отпуск по существу отказать.

           Судом установлено, что Ворожбит А.А. работал в ООО «ЦПБ» Защита» с «14» августа 2003 г. по «31» июля 2014 г. Ворожбит А.А. прекратил трудовые отношения с ООО «ЦПБ «Защита» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Истца об увольнении по собственному желанию и приказом ООО «ЦПБ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудовых отношений.

С иском в Ленинский райсуд г.Омска о восстановлении нарушенных трудовых прав обратился 21.03.2017г., то есть более чем через 2 года 6 месяцев после увольнения.

Истец не заявил о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Кроме того, суд учитывает, что Ворожбит А.А. с аналогичным исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и денежных средств за ежегодно оплачиваемый отпуск ранее обращался в Советский районный суд г.Омска. Определением судьи Советского районного суда от 13.05.2016 г. заявление гражданина Ворожбит А.А. принято к производству и назначена подготовка к судебному заседанию.            Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. исковое заявление гражданина Ворожбит А.А. оставлено без рассмотрения.

Представленные ответчиком письменные доказательства (приказы, ведомости и т.д.) аналогичны материалам гражданского дела, рассмотренного Советским райсудом г.Омска.

При таких обстоятельствах с учетом ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           В удовлетворении исковых требованиях Ворожбит А к ООО «ЦПБ» Защита» о взыскании денежной компенсации за отработанный период отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

           Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Мотивированное решение -28.04.2017 года.

          Судья:                                                                                                                Е.В.Елисеев