Решение суда № 2-1470/2017 ~ М-932/2017

Дело №2-1470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца Позднякова А.М.,

представителей ответчика Васильевых Е.Л., Тимонина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***-***) незаконным и отменить его.

В обоснование иска указано, что Поздняков А.М. работает в компании АО «Нефис Косметикс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности территориальный менеджер по работе с дистрибьюторами. Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно не предоставление непосредственному руководителю за 5 календарных дней до начала отчетного периода плана работ на февраль 2017 года. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен по следующим основаниям: текстом трудового договора не конкретизирована форма предоставления ежемесячного плана работ, в связи с чем соответствующий план обсуждался с непосредственным руководителем устно, посредством телефонной связи, отчет о выполнении данного плана также обсуждался устно.

После получения уведомления *** об истребовании письменного объяснения о не предоставлении непосредственному руководителю за 5 календарных дней до начала отчетного периода плана работ на январь 2017 года истец начал направлять данные планы по адресам электронной почты, указанным в уведомлении, а также заказными письмами, однако они руководством игнорируются. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ о выговоре и уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что причиной сложившейся ситуации являются личные неприязненные отношения непосредственного руководителя, что подтверждают поступившие в адрес истца распоряжения *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ в которых поставлены заведомо не выполнимые в указанные сроки задания. За время работы в АО «Нэфис Косметикс» у истца не имеется дисциплинарных взысканий, должностные обязанности выполняются добросовестно, однако при наложении взыскания ответчиком не учтены тяжесть проступка, обстоятельства при которых совершен данный проступок, а также предшествующее поведение работника.

В судебном заседании истец Поздняков А.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что у него с непосредственным начальником сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем непосредственный начальник оказывал на истца давление. В дополнительном соглашении указано, что план работы обсуждается с руководителем посредством электронной почты, почты России или устно, в связи с чем, план работы обсуждался устно с руководителями. С того момента, когда начались претензии, никто из руководителей не отвечает на телефонные звонки, игнорирую электронную почту. В течении всего периода работы к истцу не применялось ни одного дисциплинарного взыскания, кроме того в августе 2015 года и в ноябре 2016 он был премирован за хорошие показатели продаж.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что истец ознакомлен с должностной инструкцией территориального ****, дополнительными соглашениями, индивидуальными условиями. Поскольку истцом не исполнялись указанные в дополнительном соглашении и должностной инструкции обязанности, а именно не предоставлялись планы работы за 5 календарных месяцев непосредственному руководителю, ответчиком издан приказ о привлечении Позднякова А.М. к дисциплинарной ответственности. Указание истцом на то, что план работы обсуждался с руководителем по телефону документального подтверждения не имеет, кроме того указали, что направление в адрес истца распоряжений не является подтверждением факта неприязненных отношений, так как он привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение иных должностных обязанностей, не связанных с исполнением распоряжений. Полагали, что указание Поздняковым А.М. на то, что должностные обязанности исполняются им добросовестно документально не подтверждены и не имеют связи с неисполнением Поздняковым А.М. должностной обязанности, за которую он привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден.

Вместе с тем просили учесть, что в письме-объяснении истец указал причину неисполнения должностной обязанности – не ознакомление с должностной инструкцией по должности истца и не подписание дополнительного соглашения, при этом в объяснении отсутствовало указание на обсуждение плана работ с непосредственным руководителем. Таким образом, объяснения истца направленные в адрес работодателя и объяснения данные при рассмотрении дела противоречат друг другу и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

При применении дисциплинарного наказания в виде выговора работодателем было учтено его предыдущее поведение и отношение к исполнению должностных обязанностей, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела установлено, что Поздняков А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод *** бывших Крестовниковых» в должности территориального ****, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. ***), трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), индивидуальными условиями (л.д. ***).

Согласно п. 1.1 трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предприятие принимает работника на работу на условиях настоящего договора и приложения *** к договору которое является его неотъемлемой частью.

Приложением *** к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ являются индивидуальные условия.

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий работник обязуется в числе прочего ежегодно, ежеквартально и ежемесячно предоставлять на утверждение предприятию планы по объему закупок дистрибьюторов в регионе: включая цели по закупкам, по акциям, покрытию и KPI – в соответствии с целями предприятия; обеспечивать выполнение поставленных планов.

С индивидуальными условиями; правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией; положением о премировании; картой процесса; регламентом по возмещению расходов, связанных со служебными командировками и поездками сотрудников ОАО «Нэфис Косметикс», представительскими и прочими расходами; положением, составляющим коммерческую *** ОАО «Нэфис Косметикс»; коллективным договором, включая все приложения и дополнения; положением об оплате труда работников истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 которого, изменен раздел 2,3 приложения *** договора (индивидуальные условия) и изложен в следующей редакции: 2. Должность работника, отдел структурного подразделения дирекции продаж: территориальный менеджер по работе с дистрибьюторами, региональный отдел продаж. Работник обязуется, в числе прочего планировать свою работу на месяц и предоставлять непосредственному руководителю план работ за 5 календарных дней до отчетного периода (л.д. ***). Дополнительное соглашение подписано Поздняковым А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.1, 2.1.4 которого, работник (Поздняков А.М.) обязался лично и добросовестно исполнять свои должностные обязанности, установленные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами работодателя, приказами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя. Выполнять установленные работодателем сроки на выполнение заданий, поручений; предоставлять отчеты, планы, объяснения в сроки, установленные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, приказами, распоряжениями работодателя и непосредственного руководителя. С дополнительным соглашением Поздняков А.М., что подтверждается его подписью.

В соответствии с должностной инструкцией территориального **** дирекции продаж от ДД.ММ.ГГГГ территориальный менеджер по работе с дистрибьюторами при работе с оптовыми клиентами обязан планировать свою работу на месяц и предоставлять непосредственному руководителю план работ за 5 календарных дней до начала отчетного периода (п. 3.1.2 инструкции)

ДД.ММ.ГГГГ Директору по продажам АО «Нэфис Косметикс» от заместителя директора региона «Сибирь АО «Нефис Косметикс» поступила докладная записка в которой указано, что территориальный менеджер по работе с дистрибьюторами Поздняков А.М. не предоставил ему, непосредственному руководителю, за 5 календарных дней до начала отчетного периода план работы на февраль 2017 года, в связи с чем в адрес Позднякова А.М. направлено уведомление *** об истребовании письменного объяснения по факту не предоставления непосредственному руководителю за 5 календарных дней до начала отчетного периода план работы на февраль 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ Директору по продажам АО «Нэфис Косметикс» от заместителя директора региона «Сибирь АО «Нефис Косметикс» поступила докладная записка из которой следует, что Поздняков А.М. в ответ на уведомление *** об истребовании письменных объяснений предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что не ознакомлен с дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном дополнительном соглашении имеется подпись работника Позднякова А.М., следовательно работник ознакомлен с дополнительным соглашением. Также вместо необходимого плана работ на февраль 2017 года работник отправил планы работ дистрибьютора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником – территориальным **** Поздняковым А.М., выразившимся в не предоставлении непосредственному руководителю за 5 календарных дней до начала отчетного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) плана работ на февраль 2017 года, и как следствие не исполнении должностных обязанностей работнику Позднякову А.М. объявлен выговор (л.д. ***).

Оспаривая законность данного приказа, истец указал, что в договоре не конкретизирована форма предоставления ежемесячного плана, в связи с чем план согласовывался с непосредственным руководителем устно посредством телефона. Кроме того, после получения уведомления направил план работы на февраль 2017 г. посредством Почты России.

Представителями ответчика оспаривался факт устного предоставления истцом плана непосредственному руководителю, при этом было указано, что план должен был предоставляться в письменном виде.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Поздняковым А.М. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно предоставления плана работ на февраль 2017 года непосредственному руководителю. Довод о том, что планы предоставлялись в устной форме ни чем не подтвержден.

Из системного анализа изложенных обстоятельств, положений закона и должностной инструкции, трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору суд полагает установленным факт не исполнения работником Поздняковым А.М. должностных обязанностей, заключающихся в необходимости предоставления непосредственному руководителю плана работы на февраль 2017 года за 5 дней до начала отчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом не принимается и ссылка истца на то, что план работы на февраль 2017 г. был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным опозданием, поскольку исходя из описи (л.д.***), электронной переписки, докладной записки, пояснений самого истца, им в АО «Нэфис Косметикс» представлен план закупа дистрибьюторов на февраль 2017 г., однако данный план не является идентичным личному плану работы ****.

Таким образом, предоставление плана закупа дистрибьюторов, а не **** не является надлежащим исполнения должностных обязанностей.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, истец ссылался, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами истца, поскольку из представленных доказательств следует, что Поздняковым А.М. непосредственному руководителю не представлен план работы на январь 2017 г., в связи с чем от Позднякова А.М. уведомлением *** от ДД.ММ.ГГГГ истребованы письменные объяснения. Получение данного уведомления истцом не оспаривалось.

Представителями ответчика указано, что за данное неисполнение должностных обязанностей Позднякову А.М. объявлено устное замечание.

Непредставление Поздняковым А.М. плана работы на февраль месяц является повторным нарушением, что влияет на тяжесть дисциплинарного проступка и учтено работодателем при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Также истцом в обоснование заявленных требований указано, что от не исполнения Поздняковым А.М. обязанности по предоставлению планов работы ответчик не получил никакого ущерба.

С данным доводом истца суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Целью привлечения работника к дисциплинарной ответственности является не только право работодателя указать работнику на ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, но и предоставить недисциплинированному работнику возможность и время исправиться.

Как установлено ранее, истец ненадлежащим образом исполнял требования должностной инструкции, трудового договора и дополнительного соглашения, что является нарушением трудовой дисциплины, тогда как в соответствии с п. 2.1.4 трудового договора для Позднякова А.М. это является непосредственной должностной обязанностью. Кроме того, работник в соответствии с п. 2.1.3 трудового договора должен способствовать созданию благоприятного делового климата на предприятии, однако поведение Позднякова А.М. нельзя поставить в пример другим сотрудникам, что в свою очередь может привести к отсутствию дисциплины в организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Ссылки истца на то, что указанное нарушение не привело к тяжким последствиям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Таким образом, работодатель правомерно учел изложенные обстоятельства при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий само по себе не препятствует работодателю в зависимости от тяжести проступка избрать сразу в качестве меры взыскания выговор.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен должностной инструкцией опровергаются представленными в дело трудовым договором, дополнительными соглашениями, в которых имеется ссылка на то, что с данными локальными актами, а также с должностной инструкцией Поздняков А.М. ознакомлен.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, наложенное на истца взыскание соответствует виду дисциплинарного взыскания, установленному п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения к нему дисциплинарного взыскания ответчик затребовал письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.

При таких обстоятельствах исковые требования Позднякова А.М. удовлетворению не подлежат, приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания (в виде выговора) от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** соответствует требованиям действующего законодательства, работодателем при выборе меры дисциплинарного наказания учтен характер и степень тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Позднякова А.М к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод *** бывших Крестовниковых» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отменеотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1470/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 02.05.2017

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина