Решение суда № 02-8186/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г.Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В. при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску А.А. к ООО «Метро-стиль 2000»

о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «Метро-стиль 2000» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 16.07.2012 по 14.09.2015 работал в ООО «Метро-стиль 2000» в отделе отопления и вентиляции в должности инженера. С 01.11.2012 г. был переведен на должность инженер III категории. С 19.01.2015 г. был переведён на должность инженер I категории. 14.09.2015 уволился по собственному желанию. Указывает, что его (истца) фактической причиной увольнения послужила невыплата заработной платы, поскольку на протяжении нескольких месяцев его работы заработная плата ему не выплачивалась. При увольнении расчет с ним также произведен не был, до настоящего времени стороной ответчика задолженность по заработной плате не погашена. По изложенным основаниям просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере *, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебное заседание истец А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца А.А. – Комагина А.М.

(действующая на основании доверенности № 77 АБ 8835214 от 06.11.2015) требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что стороной ответчика задолженность по выплате заработной платы у А.А. не отрицается.

Представитель ответчика - ООО «Метро-стиль 2000» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика по делу в порядке заочного

судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования А.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанной статьей на работника также возлагается обязанность в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом, ООО «Метро-стиль 2000» осуществляет свою деятельность по проектированию и разработке проектной документации для проведения различных строительных работ.

Как видно из материалов дела, 16.07.2012 А.А. приказом № 60 от 16.07.2012 был принят на должность инженера ООО «Метро-стиль 2000», расположенного по адресу: Москва, ул. Седова 15, корп.2, что также подтверждается представленным трудовым договором № 53/12 от 16.07.2012.

Согласно трудовому договору, у А.А. была установлена 40-часовая рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня 8 часов с 09.30 до 17.30.

С 01.11.2012 А.А. на основании Дополнительного соглашения к Трудовому договору № 53/12 от 16.07.2012 приказом № 69 от 01.11.2012 был переведен на должность инженера III категории с заработной платой * рублей в месяц.

С 19.01.2015 А.А. на основании Дополнительного соглашения к Трудовому договору № 53/12 от 16.07.2012 приказом № 1 от 19.01.2015 был переведен на должность инженера I категории с заработной платой * рублей в месяц.

14.09.2015 А.А. уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 40 от 14.09.2015, а также представленной записью в трудовой книжке.

Вышеуказанное в судебном заседании не оспаривалось. Рассматривая заявленные исковые требования А.А. о взыскании с ООО «Метро-стиль 2000» невыплаченной заработной платы за период с 19.01.2015 по 14.09.2015 (включительно) в должности инженер I категории, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно представленным стороной истца документам, у А.А. производилось начисление заработной платы за период работы с 19.01.2015 по 14.09.2015 (включительно), что подтверждается представленной справкой 2 НДФЛ от 14.09.2015 за 2015 г. Кроме того, согласно справке № 33 от 14.09.2015, стороной ответчика в частности, за 2015 год были оплачены взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую и накопительную части трудовой пенсии у А.А. за 2015 год в размере *.

Кроме того, в подтверждение размеров полагающейся выплаты у А.А.

заработной платы за 2015 год стороной истца представлены: расчётный листок за сентябрь 2015, в котором указан долг за предприятием на конец месяца в размере *.

Рассматривая заявленные исковые требования А.А. в части взыскания с ООО «Метро-стиль 2000» невыплаченной заработной платы за период с 19.01.2015 по 14.09.2015 в должности инженера I категории, суд полагает требования в указанной части за указанный период подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, за данный период у А.А. заработная плата не выплачивалась, последний был уволен по собственному желанию 14.09.2015.

Согласно п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 N 1054), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Метро-стиль 2000» в пользу А.А. невыплаченную заработной плату за период с 19.01.2015 по 14.09.2015 (включительно), которая составляет * и подлежит взысканию с ООО «Метро-стиль 2000».

Что касается заявленных требований А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением трудовых прав истца, вызванных невыплатой ему при увольнении заработной платы за отработанное время, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить, определив его в сумме * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворенные требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере * ((* – *) х 1% + *) + * рублей (за требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц * рублей), а всего *.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ ,

РЕШИЛ

Исковые требования А.А. к ООО «Метро-стиль 2000» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метро-стиль 2000» в пользу А.А. невыплаченную заработную плату за 2015 год в размере * и компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего *.

В остальной части в удовлетворении исковых требований у А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Метро-стиль 2000» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Устюгова.