Решение суда № 02-5180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27 июня 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Беляевой К.А., представителя ответчика по доверенности (Данные изъяты)., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

(Данные изъяты) к ООО «Восток» о взыскании компенсации за работу в тяжелых условиях труда, расходов за лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

(Данные изъяты). обратился в суд с иском к ООО «Восток» в котором просит обязать ответчика возместить расходы, понесенные при обследовании и лечении, взыскать компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты)., взыскать компенсацию за работу в опасных и вредных условиях, мотивируя тем, что работал в ООО «Восток» мотористом цементировочного агрегата 6-го разряда на основании трудового договора от (Данные изъяты) г. Место работы находилось в Иркутской области. Утверждает, что работодателем не были обеспечены безопасные условия работы, что повлекло причинение вреда его здоровью.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, с (Данные изъяты) г. (Данные изъяты). принят на работу в ООО «Восток» на должность моториста цементировочного агрегата службы инженерно-технологического сопровождения крепления скважин на основании трудового договора №(Данные изъяты) г.

(Данные изъяты) г. трудовой договор с (Данные изъяты). расторгнут.

Как следует из искового заявления, истец утверждает, что в период работы работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, что повлекло причинение вреда его здоровью.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца, суду не представлено.

Представленные в материалы дела копии выписок из амбулаторных карт, не содержат выводов о том, что выявленные у истца заболевания получены именно в период работы в ООО «Восток».

Истец не указывает и сторонами не оспаривается, что никаких несчастных случаев на производстве с участием (Данные изъяты). не возникло, что также следует из сообщения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 15.12.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: - причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; - совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; - наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Помимо нравственных страданий работнику могут быть причинены и физические страдания, например физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Поскольку согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.

При несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании доказательством возникновения у работодателя обязанности возместить работнику моральный вред являются акты о несчастном случае на производстве или профзаболевании, а также заключение государственного инспектора по охране труда, подтверждающее факт несчастного случая или болезни работника, возникших в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст.229.3 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 N 967).

Обязанность возместить работнику моральный вред может возникнуть у работодателя и без наличия вины последнего. В частности, работник вправе получить такую компенсацию, если вред его жизни или здоровью причинен источником повышенной опасности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Однако, фактов причинения причинение работнику Князеву Н.В. физических и (или) нравственных страданий, либо совершения работодателем виновных неправомерных действий или бездействия в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска (Данные изъяты) к ООО «Восток» о взыскании компенсации за работу в тяжелых условиях труда, расходов за лечение, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Председательствующий С.А.Ефремов.