Решение суда № 02-3934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3934/15 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный к Зыкову Р.С.о возмещении затрат связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный обратился в суд с иском к ответчику Зыкову Р.С. о взыскании затрат связанных с обучением работника в сумме 95 564 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3066, 92 рублей, в основание заявленных требований указывая, что ...между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный и Зыковым Р.С. был заключен ученический договор, согласно которого ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный оплатил обучение Зыкова Р.С. по профессии «водитель автобуса категории «D» » на сумму 15 109, 04 рублей и выплатил ему стипендию в период обучения в размере 80 454, 96 рублей, а Зыков Р.С. обязался отработать в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный не менее 2 – х лет по окончании срока действия ученического договора, однако Зыков Р.С. отработал в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный лишь с ..., т.е. менее 2 – х лет, в связи с чем обязан возвратить расходы, понесенные на его обучение.

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Зыков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно: судебной повесткой по месту жительства в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие – либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ... между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный и Зыковым Р.С. был заключен ученический договор № ...

Согласно указанного договора ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный оплатил обучение Зыкова Р.С. по профессии «водитель автобуса категории «D» » на общую сумму 15 109, 04 рублей и выплатил ему стипендию в период обучения в размере 80 454, 96 рублей. Ответчик Зыков Р.С. в свою очередь обязался отработать в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный не менее 2 – х лет по окончании срока действия ученического договора (п. 2.4 ученического договора), однако Зыков Р.С. отработал в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный по указанной профессии лишь в период с ..., т.е. менее 2 – х лет.

13.04.2016 года Зыков Р.С. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно п. 7.3 ученического договора работник возмещает полученную за время ученичества стипендию, а так же возмещает понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством работника, в следующих случаях: отчисление работника по инициативе учебного заведения за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка; прекращения обучения в учебно-курсовом комбинате по инициативе работника; увольнения по собственному желанию до истечения, установленного настоящим договором срока обязательной работы; увольнения работника по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы; отказ от перевода на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах по окончанию работы.

Общая стоимость обучения составила 15 109, 04 рублей, а сумма выплаченной в период обучения стипендии - 80 454, 96 рублей.

Суд исходит из следующего расчета: 15 109, 04 рублей + 80 454,96 рублей = 95 564 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имело место нарушение условий ученического договора ответчиком Зыковым Р.С., повлекшее нарушение прав истца.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3 066 рублей, исчисленная пропорционально взысканной сумме, в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Зыкова Р.С. в пользу иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Западный денежные средства в сумме 95 564 рублей, государственную пошлину в сумме 3 066,92 рублей, а всего 98 630,92 рублей (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 92 копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина