Решение суда № 02-3474/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3474/16 по иску **** к ГБОУ Школа № 1973 о

взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ГБОУ Школа № 1973, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Вместе с тем ответчик в полном объеме выплату заработной платы не произвел. 31.12.2015 у истца отсутствовала реальная возможность присутствия на рабочем месте, вызванная невозможностью прохода в здание школы 31.12.2015, вместе с тем указанный рабочий день оплачен ответчиком не был, вследствие чего истец просит суд взыскать средний заработок за незаконное лишение его возможности трудиться 31.12.2015, а также компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Истец и его представитель **** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что 31.12.2015 у истца отсутствовала реальная возможность присутствия на рабочем месте, вызванная невозможностью прохода в здание школы 31.12.2015, когда утром указанного числа он приехал к зданию школы, входная дверь которой была закрыта, подождав 15 минут, вынужден был уехать, что подтверждено доказательствами по делу, представленными стороной истца. Также указали, что у истца имелись переработки рабочего времени, дающие ему право не присутствовать на рабочем месте 31.12.2015, не превышая время переработки. При таких обстоятельствах просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика **** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что истец 31.12.2015 без законных на то оснований в рамках рабочего времени не явился на работу, вследствие чего оснований для начисления и выплаты заработной платы истцу за 31.12.2015 у ответчика не имелось.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец **** принят на работу ответчиком ГБОУ Школа № 1973 с 01.01.2015 на должность руководителя структурного подразделения, дополнительным соглашение от 01.09.2015 предоставлена работа по должности специалист, что подтверждается трудовым договором от 12.01.2015 и дополнительным соглашением к нему, и не оспаривается сторонами настоящего спора.

В обоснование заявленных требований в части взыскания неполученного **** заработка за незаконное лишение его возможности трудиться 31.12.2015 истец указывает, что 31.12.2015 у истца отсутствовала реальная возможность присутствия на рабочем месте, вызванная невозможностью прохода в здание школы 31.12.2015, когда утром указанного числа он приехал к зданию школы, входная дверь которой была закрыта, подождав 15 минут, вынужден был уехать.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика суммы заработка истца за незаконное лишение возможности трудится, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного табеля учета рабочего времени, истец 31.12.2015 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается также актом № ****.

Согласно графику работы специалиста по информационным технологиям ****., утвержденному директором ГБОУ Школа № 1973 **** 01.09.2015, график работы следующий: - понедельник 10.00 - 18.30, обед 14.00 – 14.30 - вторник 10.00 – 18.30, обед 14.00 – 14.30 - среда 10.00 – 18.30, обед 14.00 – 14.30 - четверг 10.00 – 18.30 обед 14.00 – 14.30 - пятница 10.00 – 18.30 обед 14.00 – 14.30 Надлежащих доказательств иного графика работы истца сторонами настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку представленный график работы **** от 27.11.2015 с началом рабочего времени с 8 часов 00 минут должностными лица ответчика не утвержден, данный график содержит только подпись об ознакомлении ***** При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 31.12.2015 (четверг) рабочее время истца начиналось с 10 час. 00 мин.

В представленной объяснительной записки истца от 13.01.2016, написанной последним на имя директора ГБОУ Школа № 1973 *****., ***** указал, что около 9 часов утра 31.12.2015 приехал к зданию № 2, расположенного по адресу: ул. Удальцова, д. 87, корп. 1., входная дверь в здание школы была закрыта.

Обстоятельства явки истца к зданию школы 31.12.2015 с 8.00 – 9.00 час., и нахождения истца у входной двери здания школы не более 20 минут также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ****, *****.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец находился у входной двери в школу 31.12.2015 не позднее 9 час. 20 мин., позднее указанного времени уехал и более 31.12.2015 на рабочем месте не появлялся, что подтверждено им в судебном заседании, а также следует из представленных доказательств.

Кроме того, отсутствие истца на рабочем мест 31.12.2015 с 10 час. 00 мин. и до конца рабочего времени подтверждаются показания допрошенных свидетелей ****** которые указали на просмотр видео записи лиц, прошедших через вход в здание школы 31.12.2015 позднее 10 час. 00 мин. и до конца рабочего времени, и установления ими отсутствия истца на рабочем месте рабочий день 31.12.2015.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте 31.12.2015, следовательно заработок за означенный истцом период с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку 31.12.2015 истец свои трудовые обязанности не исполнял, на работу согласно утвержденному графику не вышел, доказательств, подтверждающих неявку истца на работу по уважительным причинам, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждение истца о наличии распоряжений директора школы о возможности неявки ***** 31.12.2015 на работу доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает, что фактическое отсутствие работника на рабочем месте не предоставляет работнику право на получение им именно заработной платы.

Довод стороны истца о том, что ответчиком осуществлены действия по чинению истцу препятствий по проходу в здание к своему рабочему месту, является несостоятельным, поскольку, как установлено ранее, истец покинул территорию школы 31.12.2015 не позднее 9 час. 20 мин., таким образом, отсутствие возможности прийти на рабочее место ранее 9 час. 20 мин., не свидетельствует об отсутствии такой возможности 31.12.2015 позднее 9 час.

20 мин., и в силу ст. 234 ТК РФ заработок истцу компенсации не подлежит.

Довод стороны истца о том, что у **** имелись переработки рабочего времени, дающие ему право не присутствовать на рабочем месте 31.12.2015, не превышая время переработки, является также несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие переработки установленного времени не предоставляют работнику право на получение им заработной платы за фактически не отработанное время.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика в рамках заявленных требований, то удовлетворению не подлежит требования иска по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования **** к ГБОУ Школа № 1973 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.