Решение суда № 02-3338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3338/16 по иску ** к **о признании

срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец работал в ** с 16 апреля 2013 года в должности заместителя начальника управления хозяйственно-технической эксплуатации.

При этом с истцом заключались срочные трудовые договоры сроком действия с 16 апреля 2013 года по 15 апреля 2014 года, с 16 апреля 2014 года по 15 апреля 2015 года, с 16 апреля 2015 года по 15 апреля 2016 года. По мнению истца, при заключении срочных трудовых договоров с истцом не соблюдались требования ТК РФ, в частности не имелось оснований для заключения срочного трудового договора, предусмотренных ст. 59 ТК РФ. Вследствие указанного истец просит суд признать трудовой договор от 9 апреля 2013 года заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. и расходы на нотариальные услуги в размере ** руб.

Истец и представитель истца ** П.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ** С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в ** в должности заместителя начальника управления хозяйственно-технической эксплуатации. С истцом заключались срочные трудовые договоры сроком действия с 16 апреля 2013 года по 15 апреля 2014 года, с 16 апреля 2014 года по 15 апреля 2015, с 16 апреля 2015 года по 15 апреля 2016 года.

Частью 1 ст. 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Статьей 59 ТК РФ устанавливается основания для заключения срочных трудовых договоров как с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, так и без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что срочные трудовые договоры с истцом заключены обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срочные трудовые договоры с истцом заключались с нарушением требований ТК РФ и в этом случае необходимо применять правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Вследствие указанного исковые требования в части признания заключенного с ** и ** срочного трудового договора от 09.04.2013 заключенного на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере ** руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.58, 59, 237 ТК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ** о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать заключенный с ** и ** срочный трудовой договор от 09.04.2013, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ** в пользу ** компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на представителя в размере ** руб., расходы на нотариальные услуги в размере ** руб.

Взыскать с ** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.