Решение суда № 02-1801/2016

Дело № 2-1801/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1801/2016 по иску Чекина * к Бюро переводов «Лингвист»

о взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Чекин Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Бюро переводов «Лингвист» о взыскании заработанной платы в размере *. компенсации морального вреда в размере * взыскании судебных расходов в размере * указав на то, что с * он работает переводчиком в ООО Бюро переводов «Лингвист» по договору возмездного оказания услуг. Согласно п. 3.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оплату за выполненные услуги из расчета 1 страница компьютерного текста и 1 час устного перевода на основании утвержденных расценок, предусмотренных в приложении * к настоящему договору. На основании договора, ООО Бюро переводов «Лингвист» выдало истцу доверенность * на участие в качестве переводчика цыганского, гагаузского, молдавского и румынского языков в следственных действиях и судебных заседаниях. Доверенность выдана * и действительная *. До настоящего времени истец не получил Приложение * к договору. На вопрос истца, когда он получит приложение, ему ответили, что у него есть устная договоренность с ответчиком, что ему платят * за 1 страницу переведенного текста. * истец обратился к ответчику за оплату выполненной работы по постановлениям: ОД ОМВД Можайского района г.Москвы от * следователя по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ МВД России по Московской области от * и следователя по * отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 07.08.2014 года. Итого общая сумма вознаграждения должна была составить * Истцу выдали только * В связи с чем истец обратился с заявлением к коммерческому директору ООО «Бюро переводов «Лингвист», ответ на которое истец не получил. Считает, что его права нарушены, просит их восстановить. Кроме того указывает, что невыплатой заработанной платы ему причинен моральный вред, который также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чекин Г.Ф. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено;

дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика на

основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца Чекина Г.Ф. не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

В качестве подтверждения возникновения трудовых отношений истец ссылается на заключенный * договор возмездного оказания услуг, согласно п.

3.1 которого заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оплату за выполненные услуги из расчета 1 страница компьютерного текста и 1 час устного перевода на основании утвержденных расценок, предусмотренных в приложении № 1 к настоящему договору. Кроме того, указанный договор заключен между ООО «Бюро переводов «Лингвист» и ИП Чекин *.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у Чекина Г.Ф.

имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию переводчика, а ООО «Бюро переводов «Лингвист» ежемесячно производило начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, истцом не представлено и судом не добыто.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства представитель истца не заявлял, полагал возможным разрешение спора по имеющимся материалам дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение тот факт, что Чекин Г.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бюро переводов «Лингвист», следовательно, не подтвержден и факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, как работодателя, наличия задолженности по заработной плате. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований иска, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебные расходы при отказе в иске в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу с ответчика не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чекина * к ООО «Бюро переводов «Лингвист» о взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.