Решение суда № 02-12322/2016

Дело № 2–12322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-12322/2016 по иску *** к ООО «Бизнес Тренинг» о

взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

***обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Тренинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Бизнес Тренинг». При увольнении ответчик расчет с истцом не произвел, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере ***по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** Истец *** Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Тренинг» по доверенности *** Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***. признал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал иск, и данное признание принято судом, исковые требования ***к ООО «Бизнес Тренинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ***к ООО «Бизнес Тренинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

***Николая Михайловича задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** Взыскать с ООО «Бизнес Тренинг» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.