Решение суда об отмене судебного приказа № 11а-15/2017

Дело №11а-15/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 г г.Новосибирск

Суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Корниенко В.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства, жалобу Бебеля А. В. на определение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 20 февраля 2017 года, которым Бебелю А. В. возвращено заявление об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2016 года мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Бебеля А.В. задолженности по страховым взносам.

20.02.16г мировому судье поступили возражения Бебеля А.В. относительно исполнения данного приказа, в связи с несогласием. В данном заявлении Бебель А.В. проси восстановить срок на отмену.

Определением мирового судьи от 20.02.17г данное заявление возвращено Бебелю А.В., в с вязи с пропуском установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока.

С вышеуказанным определением Бебель А.В. не согласен и в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что о судебном приказе он узнал на сайте судебных приставов 20.02.17, в этот- же день он получил приказ и подал на него возражения. Срок на отмену судебного приказа им пропущен в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, что является уважительной причиной. Просит суд отменить определение мирового судьи от 25.08.16г и отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и без вызова, участвующих в деле лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из определения о возвращении Бебелю А.В. заявления об отмене судебного приказа, его основанием послужило то обстоятельство, что копия приказа была направлена Бебелю А.В. 16.11.16, однако возражения поступили 20.02. 17г, таким образом мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подано с пропуском установленного ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, а следовательно подлежит возврату.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, как основанном на законе.

В. соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.16г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Между тем, из материалов дела видно, что судебный приказ от 14 ноября 2016г был направлен мировым судьей Бебелю А.В. 16.11.16г, а следовательно ответчик мог подать возражения относительного его исполнения до 06 декабря 2016 года.Однако заявление было подано 20.02.17г, то есть по истечении установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено. Довод Бебеля А.В. о том, что при направлении ему судебного приказа были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, ничем не подтвержден.

Как видно из почтового конверта, судебный приказ направлялся Бебелю А.В. по месту его жительства, заказным письмом с уведомлением. На почтовом конверте имеется отметки о том, что Бебелю. А.В. было оставлено извещение 18.11.16г и 20.11.16г. В связи с неявкой адресата за получением заказного письма, почтовое отправление было возвращено мировому судье 25.11.16г за истечением срока хранения.(л.д.25).

Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.14г установлено, что неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Ссылку на Приказ ФГУП «Пота России» от 05.12.14г №423-п суд не принимает, поскольку доставку производила не ФГУП «Почта России», а Национальная Почтовая служба.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.16г № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не п редусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Между тем, Бебелем А.В. не представлено суду доказательств того, что судебное извещение не было ему доставлено по независящим от него обстоятельствам.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Бебелем А.В. срока для отмены судебного приказа и наличия оснований для восстановления срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бебеля А.В. и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.313 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20 февраля 2017г о возврате Бебелю А.В. заявления об отмене судебного приказа -оставить без изменения, частную жалобу Бебеля А.В. оставить без удовлетворения.

Судья- Е.Р. Протопопова