Решение суда о взыскании переплаты трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты № 02-5945/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5945/14 по иску Государственного

учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к Рыбину А.И. о взыскании переплаты трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Рыбину А.И. о взыскании переплаты трудовой пенсии по инвалидности в сумме …………. руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме ……….. руб., ссылаясь на недействительность выданной ответчику справки об инвалидности.

Представитель истца Алекберов Т.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Петров И.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) в случае если представление пенсионером недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 4 ст. 23 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п. 1 ст. 22 Закона выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

…………. года Рыбину А.И. назначена трудовая пенсия по инвалидности …..

группы на основании справки серии ……….. № ……… от …………. года, выданной филиалом № …… Главного бюро МСЭ по г. Москве. Инвалидность Рыбину А.И. была установлена сроком на один год до ………. года, дата очередного освидетельствования – ……….. года.

В результате повторного переосвидетельствования Рыбину А.И.

установлена …. группа инвалидности бессрочно, о чем филиалом № …… Главного бюро МСЭ по г. Москве выдана справка серии ………… № ………… от ………… года.

В связи с проведенной самопроверкой в адрес истца из Главного бюро МСЭ по г. Москве поступили сведения об отмене решения филиала № ……. Главного бюро МСЭ по г. Москве и признании справки об инвалидности серии ………. № ……… от ……….. года недействительной с ……….. года.

Являясь получателем трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ как инвалид …….. группы в период с ………… года по ………. года по необоснованно выданной филиалом № …… Главного бюро МСЭ по г. Москве справке серии ……….. № ……… от …………. года, Рыбин А.И. причинил истцу ущерб в размере ……… руб., в том числе ……… руб. – необоснованно выплаченная сумма пенсии, ………. руб. – необоснованно выплаченная сумма ЕДВ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец направлял ответчику письма с предложением возместить неправомерно выплаченную сумму пенсии и ЕДВ, однако от возврата необоснованно полученных сумм ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку справка, на основании которой ответчику выплачивалась пенсия и ЕДВ, признана недействительной, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Доказательств возмещения ответчиком незаконно полученных денежных средств суду не представлено.

Доводы истца о наличии у Рыбина А.И. обязанности возвратить неосновательное обогащение нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения – Главного Управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области сумму полученной ответчиком пенсии за период с ……… года по …………. года в размере ………. руб., а также сумму ежемесячной денежной выплаты в размере …………. руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере …………. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рыбина А.И. в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области переплату трудовой пенсии по инвалидности в размере ……….. рублей …… копейки, излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату в размере ……… рубль ……. копеек.

Взыскать с Рыбина Александра Ивановича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ………. рублей ……. копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.