Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца № 02-1687/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года город Москва Лефортовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Керефовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1687/2016 по иску ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области к Серовой В. А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области обратилось в суд с данным иском к Серовой В.А., ссылаясь на то, что ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца. При подаче заявления о назначении пенсии Серовой В.А. была представлена справка о том, что она обучается в ФГОБУ ВПО «Государственный университет управления» по очной форме обучения. Согласно ответу, полученному по запросу истца из образовательного учреждения, Серова В.А. отчислена с очной формы обучения за академическую неуспеваемость приказом от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик о данном факте истцу не сообщил, в результате чего произошла безосновательная переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную пенсии по случаю потери кормильца в размере 111 191 руб. 00 коп.

Представитель истца ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской по доверенности – Кулешова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Серова В.А. и представитель ответчика – Серова М.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Серовой В.А., в судебное заседание явились, приведенные истцом факты не отрицали, указали, что у них отсутствуют денежные средства для возврата истцу.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию по случаю потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Порядок определения размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также порядок ее перерасчета, индексации и корректировки установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.16 и 17).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (в том числе обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Как установлено п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Серова В.А. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ

При подаче заявления о назначении пенсии ответчиком Серовой В.А. была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГОУ ВПО «Государственный университет управления», о том, что она является студентом очной формы обучения Института управления и предпринимательства в социальной сфере Государственного университета управления (л.д. 13).

В ходе проведенной истцом проверки получателей пенсий по случаю потери кормильца старше 18 лет установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Серова В.А. была отчислена с очной формы обучения Института управления и предпринимательства в социальной сфере Государственного университета управления в связи с академической неуспеваемостью. Приказом ректора Государственного университета управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Серова В.А. восстановлена в числе студентов из Института управления и предпринимательства в социальной сфере очной формы обучения в Институт открытого образования Государственного университета управления на заочную форму обучения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией письма первого проректора ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца только в том случае, если они обучаются по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В случае прекращения обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, нетрудоспособный член семьи умершего кормильца в силу подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утрачивает право на получение назначенной ему пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли основания для прекращения выплаты пенсии.

Поскольку ответчик Серова В.А. в нарушение требований п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о своем отчислении с очной формы обучения Института управления и предпринимательства в социальной сфере Государственного университета управления, то есть о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ей безосновательно была переплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области произведен расчет, согласно которому сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 215 руб. 04 коп. (л.д. 8).

Как указано истцом в исковом заявлении, по запросу о возврате излишне перечисленных денежных средств в связи с утратой права на получение пенсии Московским банком ОАО «Сбербанк России» истцу с лицевого счета ответчика Серовой В.А. был возвращен остаток средств в размере 23 руб. 94 коп.

Таким образом, переплата пенсии по случаю потери кормильца составила 111 910 руб. 10 коп. (111 215 руб. 04 коп. – 23 руб. 94 коп.).

По результатам заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области принято решение предложить ответчику Серовой В.А. возместить незаконно полученную сумму пенсии в добровольном порядке (л.д. 6 – 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика копию протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 111 910 руб. 10 коп. (л.д. 15 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику копию протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 111 910 руб. 10 коп. (л.д. 18 – 20).

Ответчик указанные выше требования истца проигнорировал, денежные средства в размере 111 910 руб. 10 коп. истцу не возвратил. Доказательства в подтверждение обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет арифметически точен и соответствует положениям закона, период переплаты определен истцом верно.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Серова В.А. в установленном порядке не уведомила ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца, что привело к перерасходу средств на выплату ответчику данной пенсии, исковые требования ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области к Серовой В.А. подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 910 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области к Серовой В. А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Серовой В. А. в пользу ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 111 191 руб. 10 коп.

Взыскать с Серовой В. А. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 3 423 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.