Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия при увольнении со службы № 2-2902/2017 ~ М-1610/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия при увольнении со службы,

УСТАНОВИЛ:

    

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия при увольнении со службы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проходит службу в Управлении вневедомственной охраны по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им направлен посредством почтовой связи в адрес начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» рапорт о расторжении контракта и увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, из письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рапорт истца не рассмотрен в связи с тем, что в нарушение требований п.3 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ истцом нарушен порядок обращения к прямому руководителю, не поставив в известность непосредственного руководителя, о чем свидетельствует отсутствие его резолюции на рапорте. Полагает действия начальника, связанные с рассмотрением его рапорта, незаконными. Истец не нарушил установленный порядок подачи рапорта об увольнении, поскольку сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав рапорт за месяц до даты увольнения, рапорт направлен на имя начальника, который имеет право, как принимать на службу сотрудников, так и увольнять.

Просит обязать ответчика уволить его по собственному желанию, произвести окончательный расчет по день фактического увольнения, выдать трудовую книжку, военный билет.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что после подачи настоящего иска в суд ответчиком был издан приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении его со службы по основанию, предусмотренному п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает данный приказ незаконным, поскольку в отношении него неправомерно проведена служебная проверка. Под проступком руководство подразумевает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. На момент истечения месячного срока после подачи им рапорта об увольнении уголовное дело не рассмотрено, в связи с чем действия, выразившиеся в отказе в расторжении контракта и увольнении по п.2 ч. 2 ст. 82 № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения ФИО1 с пункта «9» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ч. 3 ст. 82 на пункт 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской федерации по <адрес>» произвести ФИО1 выплату причитающегося пособия при увольнении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердив обстоятельства, изложенные в письменных возражениях по исковым требованиям, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

Учитывая особый правовой статус полиции, правовое регулирование вопросов прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, в том числе, вопросов увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ порядок прохождения службы регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.                    

В силу изложенных норм, положения Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.                                

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения; по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение); с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского-водителя взвода полиции № роты полиции № батальона полиции УВО по <адрес>.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Между тем, до издания приказа об увольнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом к Начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» об увольнении по собственному желанию.

Данный рапорт оставлен без рассмотрения, истцу указано на нарушение требований п.3 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, нарушение порядка обращения к прямому руководителю, не поставив в известность непосредственного руководителя, о чем свидетельствует отсутствие его резолюции на рапорте.

Вместе с тем, ссылку представителя ответчика на указанную норму закона, обязывающую сотрудника обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) в данном случае суд находит несостоятельной, поскольку истец обратился с рапортом об увольнении к уполномоченному руководителю, реализуя свое право на увольнение по собственной инициативе, основания для отказа сотруднику в данном праве не имелось.

Ответчик на основании поданного рапорта об увольнении обязан был уволить истца по истечении предусмотренного законом месячного срока предупреждения об увольнении со службы.

Однако ФИО1 не был уволен со службы в установленный срок, а был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов на момент подачи истцом рапорта об увольнении в отношении него не была назначена служебная проверка, не было решения о проведении служебной проверки и в течение месячного срока уведомления об увольнении по собственной инициативе сотрудника.

Таким образом, основания для увольнения сотрудника по иным основаниям кроме как по собственной инициативе у ответчика отсутствовали.

Незаконно не рассматривая заявление сотрудника, не принимая в установленный срок решения, ответчик за пределами установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ принимает незаконное решение о проведении служебной проверки в отношении истца в связи с уголовным преследованием в отношении него. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства ответчику были известны с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком принято решение о временном отстранении истца от выполнения служебных обязанностей по данным основаниям.

В силу п. 15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В связи с изложенным формальное соблюдение процедуры проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения о законности действий ответчика по увольнению истца не свидетельствует.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены требования предусмотренные частью 7 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сдать оружие, иное имущество и документы служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение, а также о том, что по истечении срока предупреждения о расторжении контракта он не был расторгнут и сотрудник продолжал службу, получал денежное довольствие, основанием к отказу в иске не являются, поскольку продолжение службы было обусловлено не рассмотрением обращения истца, который продолжал настаивать на увольнении весь период времени, своего рапорта не отзывал, от исполнения требований ч. 7 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не отказывался.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или несоответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что исковые требования ФИО5 об изменении и формулировки увольнения, подлежат удовлетворению.

Формулировка увольнения подлежит изменению с пункта «9» ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на пункт 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) указанного закона.

При увольнении по инициативе сотрудника сотруднику полагается выплата единовременного пособия на основании п. 7 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем требования истца о выплате причитающегося пособия при увольнении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    

Исковые требования удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с пункта «9» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ч. 3 ст. 82 на пункт 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» произвести ФИО1 выплату причитающегося пособия при увольнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна.

Судья     Чижова Н.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.