Решение суда об изменении формулировки увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1 № 2-3210/2017 ~ М-1798/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об изменении формулировки увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании приказа об изменении формулировки увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1. В обоснование заявленных требований указала, что ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УВД <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ волен со службы в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 82 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № у пенсионера ФИО1 имелось заболевание сахарный диабет 2 типа, осложнившийся острым крупноочаговым инфарктом миокарда передней стенки левого желудочка, приведшим к смерти в результате отека легкого ДД.ММ.ГГГГ - полученное в период военной службы. Истец обращалась письменно в УВД <адрес> с заявлением о выплате единовременно пособия в связи со смертью мужа вследствие заболевания полученного в период прохождения службы в юлиции, однако ей в этом было отказано. В письменном ответе на ее заявление указано, что согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, имея степень ограничения 4. Таким образом, на период увольнения ФИО1 имел заболевание полученное в период прохождения службы и подлежал увольнению в связи с заболеванием по п.8 ч. 2 ст. 82 Федерального вкона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов ренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Просит изменить формулировку увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу в УВД <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с ч. 2 п.4 ст. 82 ФЗ № «О службе в нах внутренних дел в Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на п.8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В судебном заседании истец исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что на основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск с последующим увольнением. При этом последний день работы работника - ДД.ММ.ГГГГ (с этого дня фактически прекращены служебные правоотношения, согласно разъяснению Федеральной службы по труду и занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ N №, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-0-0). Дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Дата свидетельства о болезни со штампом заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности истца - ДД.ММ.ГГГГ, расписка истца в получении данного документа -ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - день, с которого начинается исчисление 1-месячного срока обжалования решения, связанного с увольнением (ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе). То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться к ответчику с заявлением об изменении основания увольнения, однако не обратился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что пропущен срок обращения в суд. Считает, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя - указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления и для прекращения гражданского дела. Согласно ч. 8 ст. 82 Закона о службе «При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.» Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснено право обратиться в УМВД России по <адрес> об изменении пункта увольнения на основании соответствующего заключения ВВК (ч. 9 ст. 82 Закона о службе). Однако истец не обратился ни в течение 1 месяца, ни в течение 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения заключения ВВК) к бывшему работодателю. То есть, истец не изъявил желание изменить основание увольнения, тогда как увольнение по состоянию здоровья по п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе возможно в данном случае лишь по инициативе сотрудника (ч. 8 ст. 82 Закона о службе). При таких обстоятельствах основание увольнения по решению третьего лица изменено быть не может. По вопросу о социальной гарантии, предусмотренной ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О полиции» необходимо отметить, что согласно п. 2 единовременное пособие выплачивается членам семьи в случае если «смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции». Исходя из грамматического толкования, право на пособие возникает только при увольнении «по болезни» или «по состоянию здоровья», тогда как истец по своему выбору уволен «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании изложенного, просит отказать в иске.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая особый правовой статус полиции, правовое регулирование вопросов прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, в том числе, вопросов увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством - нормами Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

    В силу изложенных норм, положения Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в звании майора полиции в должности старшего инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ с майором ФИО1 в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) проведена беседа, в ходе которой в том числе разъяснены порядок и сроки увольнения, порядок прохождения освидетельствования на ВВК либо отказ от ее прохождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о получении направления на военно-врачебную комиссию в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, согласно которому ФИО1 будет проходить военно-врачебную комиссию после увольнения, также ФИО1 разъяснено право на обращение в УМВД России по <адрес> об изменении пункта увольнения на основании соответствующего заключения ВВК.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен и трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено на руки свидетельство о болезни №, согласно которому ФИО1 признан: «В» ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Не годен к службе в должности гос. инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» заболевание пенсионера ФИО1 - сахарный диабет 2 типа, осложнившийся острым крупноочаговым инфарктом миокарда передней стенки левого желудочка, приведшим к смерти в результате отека легкого ДД.ММ.ГГГГ – получено в период военной службы.

Установлено, что в период с увольнения до дня смерти, от ФИО1 обращения об изменении пункта 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), послужившего основанием увольнения, на п.8 ч. 2 ст. 82 Закона - по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, не поступало, само увольнение и основания увольнения ФИО1 не обжаловал.

В силу ч. 8 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, судом установлено, что увольнение сотрудника произведено в соответствии с законом, по основаниям избранным самим сотрудником.

Кроме того, суд полагает, что заявленное ФИО2, являвшейся женой умершего ФИО1, требование об изменении формулировки увольнения не может удовлетвоерно также по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Трудовые (служебные) правоотношения неразрывно связаны с личностными отношениями сторон, в том числе по вопросу оснований для увольнения сотрудника, следовательно, правопреемство в данном случае, а именно по требованиям об изменени формулировки увольнения не допускается, так как данные права неразрывно связанны с личностью ФИО1

Увольнение супруга истца по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, давало бы истцу право на получение единовременного пособия, вместе с тем, учитывая, что увольнение сотрудника органов внутренних дел произведено в соответствии с законом, оспариваемые истцом правоотношения ее прав и законных интересов не нарушают.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об изменении формулировки увольнения со службы в органа внутренних дел ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна.

Судья                        Чижова Н.А.