Решение суда о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда № 2-3136/2017 ~ М-563/2017

Дело № 2-3136/2017                        02 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

при секретаре Скабелиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е. Н. к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "Дети" о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб., компенсации за задержку выплаты в размере № руб., моральный вред в размере № рублей.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Дети" с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме выплачена не была.

Истица явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Тихонова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО "Дети" на должность заместителя директора магазина по совместительству.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата рассчитывается № рублей в час. В среднем ежемесячная заработная плата составляла № рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заведующего секцией крупногабаритного товара (приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.Н. уволена с работы по совместительству (внешнему) по собственному желанию (приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица указала, что у ответчика имеется задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, рассчитанная из среднего заработка за предыдущий период. Факт задолженности по заработной плате не оспорен ответчиком, представленный расчет заработной платы судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Дети" в пользу истца задолженности по заработной плате в размере № рубль.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Указанный расчет ответчиком не был оспорен. (370 дней просрочки х 0,105 х 0,003*67221,30).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсации за задержку выплаты в размере № руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что ответчик в пользу истца обязан возместить моральный вред в размере № рублей, в связи с нарушением обязанности по своевременной выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от платы которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу Тихоновой Е. Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль № копеек, неустойку № рубля № копейки, компенсацию морального вреда № рублей.

Взыскать с ЗАО «Дети» государственную пошлину в доход государства в размере № рубль № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы

Судья:                 Гребенькова Л.В.