Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании судебных расходов № 2-8282/2017 ~ М-7478/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Дело № 2-8282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Якобчук Е.В.,

истца,

представителя ответчика Галкина В.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании приказа незаконным, о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о признании приказа №-к от 20.09.2017 об увольнении незаконным, о признании служебного контракта № от 25.11.2013 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о взыскании с судебных расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 25.11.2013 согласно служебного контракта № от 25.11.2013 была принята на должность судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на неопределенный срок. 01.09.2014 истец была переведена на должность судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП по Тюменской области. 25.07.2016 истец была переведена на должность судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области. В сентябре 2016 года истец дала согласие на работу в районный отдел судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени. Поскольку постоянные ставки отсутствовали, то написала заявление на замещение временно отсутствующего работника на период декретного отпуска ФИО6 Работник отдела кадров заверила, что при появлении свободных постоянных ставок её переведут на постоянную ставку. Согласно п. 12 дополнительного соглашения № к служебному контракту № от 23.11.2013 служебный контракт заключался на период отсутствия ФИО6 В январе 2017 года ФИО6 вышла на работу, истец написала заявление на замещение другого временно отсутствующего работника ФИО7 В марте 2017 года истец обратилась к руководству с просьбой перевести на постоянную ставку. Работодатель официально был уведомлен о беременности истца и в соответствии со ст. 261 ТК РФ обязан был предложить вакантное место в связи с их наличием. 10.04.2017 истец получила ответ на заявление, в котором ответчик указал, что срок действия срочного служебного контракта закончен в январе 2017 года. Фактически после выхода на работу ФИО6 истец продолжала исполнять трудовые функции до ухода на больничный по беременности и родам (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 58 ТК РФ, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца по почте о том, что срок действия служебного контракта истекает, в связи с выходом ФИО8 истец подлежит увольнению ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в приказе о переводе от 24.01.2017 работодатель ссылается на ч. 3 ст. 30 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», где определен срок перевода, который ограничивается одним месяцем. В приказе о продлении срочного служебного контракта от 04.08.2017 работодатель ссылается на ст. 261 ТК РФ, работодатель обязан был предложить все имеющиеся вакансии для перевода. Предложений перевести на другую вакансию не было. Она письменно подавала заявление о переводе. По окончании срока временного перевода работодатель обязан был предоставить предыдущую должность. Причин перевода на срочный служебный контракт не было. Перемещение работника в рамках одной организации является переводом. Работодатель создал условия для ухудшения её положения, как сотрудника. Приказ не законный т.к. работодатель еще в июле уведомил, что будет уволена, без её согласия было заключено дополнительное соглашение в августе о продлении срока срочного контракта. Продление контракта является странным т.к. ставка уже была занята. Срок контракта истек еще в июле, уволили в сентябре. Контракт изменялся дополнительными соглашениями. По контракту она принята в ЛАО г. Тюмени, просит восстановить в КАО г. Тюмени, т.к. там было последнее место работы. Она приехала в отдел кадров уточнить, когда сдавать нагрудный знак и удостоверение, ей сообщили, что 20 или 21 сентября нужно приехать, сдать знак и получить трудовую книжку. О том, что её уволят, она была уведомлена в июле.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен служебный контракт. В последующем истец была переведена на должность пристава-исполнителя отдела по судебным взысканиям алиментных платежей межрайонного отдела КАО г. Тюмени на период отсутствия основанного работника Павлович. Был заключен срочный служебный контракт. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Павлович было подано заявление о преступлении к должностным обязанностям. Истец была назначена на должность судебного пристава-исполнителя на период основного работника Клемчук. Основанием послужило заявление истца. Истец была ознакомлена с приказом, поставила подпись в акте ознакомления. Были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ по заявлению истца о предоставлении отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был издан приказ о продлении срочного служебного контракта до окончания отпуска по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о расторжении срочного служебного контракта в связи с выходом основного работника. ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от должности и уволена. Приказ и дополнительные соглашения являются законными. Основанием для расторжения служебного контракта послужил выход основного работника. Истец подписывала дополнительные соглашения. Клемчук вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Павлович вышла - в январе. Истец сначала была принята до выхода Павлович, затем - до выхода Клемчук. Уволили истца в сентябре, т.к. истец находилась в отпуске по беременности и родам. Вакансии истцу не предлагали, т.к. увольнение было после отпуска по беременности и родам. Статья 261 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан предложить вакансии, если увольняет работника во время беременности. Увольнение произошло после беременности. Истец числилась на должности судебный пристав-исполнитель на декретной ставке Клемчук. После выхода Клемчук был продлен срочный служебный контракт с истцом по этой же ставке, уволить истца нельзя было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что знакома с истцом с августа 2016 года по работе, с ответчиком состояла в трудовых отношениях. Она была трудоустроена на декретную ставку. По истечении полугода её перевели на постоянную ставку, она об этом не знала, узнала когда сказали, что нужно получить форму. Все принимаются на декретную ставку, затем переводятся на постоянную ставку. Конкурс она не проходила при переводе на постоянную ставку. Позже она узнала, что истец была переведена на декретную ставку. Клемчук должна была выйти в сентябре, но вышла раньше. Переводить работника это не обязанность работодателя, а сложившаяся практика. С декретной ставки не увольняли.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 35 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом (до брака имевшая фамилию ФИО12) заключен Служебный контракт №, по условиям которого истец принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. Согласно пункту 12 служебный контракт заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ издан соответствующий приказ №-к «О приеме ФИО10».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от 29.08.2014 истец с 01.09.2014 переведена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в служебный контракт, изменения в пункт 12 служебного контракта не вносились. С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом лично.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на период отсутствия основного работника ФИО6 Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в служебный контракт, в том числе в пункт 12. Согласно пункту 12 служебного контракта в новой редакции служебный контракт заключается на определенный срок (на период отсутствия основного работника ФИО6). Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истец подписала.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к служебному контракту, изменив раздел V «Служебное время и время отдыха».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на период отсутствия основного работника ФИО13 Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 12 служебного контракта, а также пункты в части денежного содержания, изменены. Согласно пункту 12 служебного контракта в новой редакции служебный контракт заключается на определенный срок (на период отсутствия основного работника ФИО8). С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом лично.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, листка нетрудоспособности истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к ответчику с заявлением об окончании отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-КХ ответчик предупредил истца об истечении срока действия срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление истец получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № к, согласно которому судебный пристав исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8 надлежит считать приступившей к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, продлен до окончания отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с истцом на период отсутствия основного работника, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с ее выходом на работу. Процедура увольнения, предусмотренная ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для прекращения служебного контракта по указанному основанию, ответчиком соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок - на время отсутствия работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется должность государственной гражданской службы, о чем было прямо указано в заключенном с истцом ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении к служебному контракту, знала о возможности его прекращения по выходу ФИО8 из отпуска по уходу за ребенком, поскольку собственноручно подавала заявление о переводе с ранее заменяемой должности на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на период отсутствия основного работника ФИО8, лично подписывала изменения к контракту, ознакомлена под роспись с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ «О временном замещении должности гражданской службы» и согласилась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту условиях.

Таким образом, у истца, временно замещающей должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, истек срок контракта по выходу ФИО8 из отпуска по уходу за ребенком. Истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Несостоятельно утверждение истца в судебном заседании о нарушении ответчиком статьи 261 ТК РФ, предусматривающей гарантии беременной женщины и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, в части не предложения истцу перед увольнением имеющиеся у ответчика вакансии. Абзац 3 статьи 261 ТК РФ, предусматривающий обязанность работодателя предлагать работнику, имеющиеся у него в данной местности вакансии, применяется при увольнении женщины в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в период её беременности, когда невозможно с письменного согласия женщины перевести её до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу. Увольнение истца произведено не в период её беременности, срок действия срочного трудового контракта был продлен до окончания беременности истца и только по окончании отпуска по беременности и родам срочный служебный контракт был расторгнут.

Несостоятельна ссылка истца на то, что служебный контракт в силу статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок, поскольку фактически она после выхода ФИО6 продолжала исполнять свои трудовые обязанности до ухода в отпуск по беременности и родам, участвовала в конкурсе на замещение должности федеральной государственной гражданской службы.

Дополнительные соглашения в период работы истцом не оспаривались, оснований для применения положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ не имеется, поскольку срочный служебный контракт заключен с истцом по соглашению сторон, с согласия истца в дополнительные соглашения внесены указания о срочном характере трудовых отношений, каких-либо доказательств вынужденного характера заключения трудового договора на условиях его срочности истцом суду не представлено. Кроме того, истец самостоятельно писала заявления о переводе на другую федеральную государственную гражданскую должность на период отсутствия основного работника, подписывая условия дополнительных соглашений, что свидетельствует о её согласии с заключением с ответчиком срочного служебного контракта. После выхода ФИО6 на работу по окончанию отпуска по уходу за ребенком истец с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на федеральную государственную гражданскую должность на период отсутствия основного работника ФИО8, в отпуск по беременности и родам истец пошла именно с этой должности.

Требования истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, о признании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 58, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Касимовой Елене Владимировне в удовлетворении исковых требований о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, о признании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                            

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.