Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2443/2017 ~ М-2283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродягина О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бродягин О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), просил взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей, указывая на то, что 15.10.2016г., в период работы по трудовому договору у ответчика, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему была причинена травма в виде проникающего ранения роговицы правого глаза. Несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. Травма причинила ему физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Бродягин О.В., его представитель Сафиев Ю.А. явились, исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П. в судебном заседании исковые требования явно завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но не соответствующими принципу разумности и явно завышенными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что в период с 03.03.2016г. по 06.03.2017г. Бродягин О.В. работал в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по трудовому договору в должности обрубщика (л.д. 15).

В период работы 15.10.2016г. с обрубщиком Бродягиным О.В. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

14.10.2016г. обрубщик Бродягин О.В. вышел на работу в третью смену с 22ч. 00 мин. И согласно выданному производственному заданию сменным мастером обрубного участка ФИО производил приемку литья с подвесного конвейера, удаляя приливы и литники кувалдой с поверхности отливок поступающих на транспортерную ленту с выбивной решетки. Около 02.ч. 45 мин. 15.10.2016г. обрубщик литья Бродягин О.В. при интенсивной работе снял защитные очки, так как они запотели вытер пот с лица и продолжил работу не одевая очков. При удалении прилива с очередной отливки Бродягин О.В. почувствовал, что ему попал осколок от отливки в правый глаз. Он сообщил о случившемся напарнику ФИО, который посоветовал ему подойти к мастеру и обратиться в здравпункт цеха, после чего Бродягин О.В. направился комнату мастера. В здравпункте закапали глаз и выдали направление в больницу скорой помощи в глазной травпункт. В глазной травпункт Бродягин О.В. обратился в 14 ч. 00 мин. 15.10.2016г.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда возложена на работодателя.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ. Так, работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Причины несчастного случая установлены в Акте № о несчастном случае на производстве, утвержденного 24.10.2016г. (л.д. 128-130).

Как установлено судом из акта о несчастном случае, непосредственными причинами получения травмы явилось нарушение инструкции по охране труда для обрубщика № со стороны обрубщика Бродягина О.В. и нарушение положения о функциях по охране труда руководящих работников и специалистов ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и его структурных подразделений со стороны мастера обрубного участка ФИО

Согласно акта степень вины пострадавшего определена в 20%.

Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает. Неосмотрительные действия истца по работе с оборудованием, при отсутствии контроля со стороны работодателя и несоблюдении им требований охраны труда, к грубой неосторожности отнести нельзя, поскольку в этом случае работник не в полной мере осознавал опасность своих действий.

При определении размеров компенсации морального вреда следует учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ «областная клиническая больница № 3» от 17.10.2016г. диагноз Бродягину О.В. определен как проникающее ранение роговицы правого глаза.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства по делу в дальнейшем в связи с травмой он испытывал болевые ощущения, перенес операцию.

После травмы Бродягину О.В. установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья. Инвалидность установлена на срок до 01.03.2018г. (л.д. 16).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нравственных страданий истца.

В соответствии с приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 27.02.2017г. № Бродягину О.В. в связи с несчастным случаем на производстве была начислена и выплачена компенсация морального вреда в размере 44000 рублей (л.д. 174-175). В соответствии с приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 27.02.2017г. № Бродягину О.В. в связи с несчастным случаем на производстве была начислена и выплачена дополнительная единовременная выплата, предусмотренная Коллективным договором в размере 39213,22 рублей (л.д. 177).

При этом выплаченная истцу работодателем в добровольном порядке денежная компенсация не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения травмы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом выплат, произведенных ответчиком, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования не подлежат удовлетворению в связи с несоразмерностью заявленных требований, степени перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель Сафиев Ю.А. в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу от 29.06.2017г.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 10000 рублей (л.д. 125).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу Бродягина О. В. компенсацию морального вреда 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу Бродягина О. В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В.Левинская