Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2112/2017 ~ М-1867/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Дело №2-2112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Ф. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касимова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что она работала по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с 01.10.2001 г. по 14.12.2007 г. в должности шлифовщика топливной арматуры. В период трудовых отношений 22.09.2007 г. произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого она получила травму в виде консолидированного перелома средней и костевой фаланг 2-го пальца правой кисти, нарушение функций захвата кисти. Несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. В связи с получением трудового увечья ей установлено 10% утраты трудоспособности. Повреждением здоровья ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, чувстве неполноценности из-за неизлечимости заболевания, невозможности вести привычный образ жизни.

В судебном заседании истец Касимова Ф.Г. и ее представитель Сафиев Ю.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ -Уралтрак» Ротанин Г.П. исковые признал частично, полагал заявленные исковые требования завышенными. Разрешение требования об удовлетворении взыскания судебных расходов оставил на усмотрение суда.

В своем заключении прокурор указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2001 г. по 14.12.2007 г. Касимова Ф.Г. работала по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в том числе с 01.07.2005 г. в должности шлифовщика в цехе топливной аппаратуры (л.д. 10-22).

19.09.2007 г. около 08-50 часов, находясь при исполнении трудовых обязанностей на территории ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в городе Челябинске, Касимова Ф.Г., работая шлифовщицей на гидравлическом прессе, инв. №, изготавливала колесо турбины №. Изготовив 110 штук деталей, она установила на подставку, инв. №, очередную деталь для изготовления. После выполнения операции деталь заклинило в конусе обжимного кольца, инв. №, установленного на торце ползуна. Не отключив пресс от электропитания, Касимова Ф.Г. с помощью плоскогубцев попыталась извлечь деталь из обжимного кольца, но деталь из обжимного кольца не выходила. Тогда Касимова Ф.Г". взялась рукой за деталь и попыталась её провернуть, при этом не убрала ногу с педали управления прессом. Машинально нажала на педаль, включила рабочую подачу пресса, ползун вместе с обжимным кольцом и деталью в кем опустился вниз, и палец правой руки Касимовом Ф.Г. оказался зажатым между подставкой и деталью. Касимова Ф.Г. самостоятельно обратилась в здравпункт ЦТА за помощью.

Данные обстоятельства подтверждены актом о несчастном случае на производстве № (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда возложена на работодателя.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 ТК РФ. Так, работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации

Как следует из акта № о несчастном случае, причиной несчастного случая являются

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний по профессии и охране труда работнику Касимовой Ф.Г.

- невыполнение руководством требований «Положение о функциях по охране труда руководящих работников и специалистов ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и его структурных подразделений»;п.38.1.5. «Обеспечивает недопущение к работе лиц, не прошедших обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда»; п.32.3,8. «Контролирует недопущение к работе лиц. не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; п.27.1.1. « Обеспечивает соблюдение нормативных требований по охране труда при разработке и внедрении технологических процессов...»

- несовершенство технологического процесса № на обработку колеса турбины турбокомпрессора.

Поскольку вред был причинен на рабочем месте, в связи с недостатками организации труда, которые могли быть выявлены и устранены работодателем, суд полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за причиненный Касимовой Ф.Г. вред. Наличие грубой неосторожности в действиях истца не усматривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным сведениям (справка МСЭ-2008 №), в настоящее время Касимовой Ф.Г. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 19.09.2007 г. бессрочно (л.д. 32-33).

Как следует из пояснений истца, и подтверждается приобщенной к материалам дела амбулаторной карты, после получения производственной травмы Касимова Ф.Г. проходила длительное лечение. Установление утраты трудоспособности свидетельствует о возникновении у истца, вследствие полученной травмы, хронического и неизлечимого заболевания, наличие которого, само по себе, причиняет физические и нравственные страдания.

В связи с травмой пальца, у истца присутствуют нарушения двигательных функций верхней конечности, что препятствует ей вести привычный для здоровых людей образ жизни, истец ограничена в возможности выполнять бытовую работу, утратила частично профессиональную трудоспособность.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения травмы, суд считает, что для восстановления права истца, с ответчика надлежит взыскать в качестве возмещения морального вреда 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду их несоразмерности характеру и степени физических и нравственных страданий истца.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 77), истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Касимовой Ф. Г. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.