Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2068/2017 ~ М-1726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Р. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдулин Р.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее АО «ЧЭМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее ООО «ЧТЗ-Уралтрак») просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 86720 рублей с АО «ЧЭМК», 713280 рублей с ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ссылаясь на то, что состоял с ответчиками в трудовых отношениях. В 2015г. ему установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> и 2016г. диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>. Работа у всех ответчиков происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ответчики несут ответственность за вред, причиненный его здоровью. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания (л.д. 3-10).

В судебное заседание явились истец Абдулин Р.Д., его представитель Новокрещенова Т.Г., заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ЧЭМК» не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что Абдулин Р.Д. с 24.01.2000г. по 14.08.2000г. и с 22.05.2001г. по 24.08.2002г. состоял в трудовых отношениях с АО «ЧЭМК» в должности шихтовщика и грузчика шихтовых материалов.

В период с 04.03.2005г. по 03.03.2017г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в должности формовщика и обрубщика.

В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 23.11.2015г.) и <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 22.12.2016г.). В соответствии с актом о случае профессионального заболевания <данные изъяты> следует, что непосредственной причиной заболевания послужило повышенная запыленность рабочего места как при работе в АО «ЧМЭК», так и в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (л.д. 16-17).

Как следует из объяснений представителя АО «ЧЭМК», данных в ходе судебного заседания 03.07.2017г., работа Абдулина Р.Д. проходила во вредных условиях, данный факт ответчик не оспаривает. Представитель ответчика АО «ЧЭМК» указал, что карты аттестации рабочего места не сохранились.

Как следует из карты аттестации рабочих мест в ООО «ЧТЗ -Уралтрак», работа в должности шихтовщика и обрубщика соответствует степени вредности и опасности 3.3 класса, в силу воздействия вредных производственных факторов (том 1 л.д. 66-72).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условиям труда четвертой степени 3 степени 3 класса (3.3) - соответствуют условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» в 2015г. Абдулину Р.Д.впервые было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем процент утраты трудоспособности не изменился. По заболеванию «<данные изъяты>» Абдулину Р.Д.впервые было установлено в 2017г. 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» у истца установлено профессиональное заболевание.

Однако причиной профессионального заболевания «<данные изъяты>» также явилась работа не только в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», но и работа в АО «ЧЭМК».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приказами ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 28.04.2017г. № и от 20.02.2016г. № истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 2400 рублей (л.д. 94 и 95).

В соответствии с приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 28.04.2017г. № и от 20.02.2016г. № истцу была выплачена единовременная выплата в связи с полученным профессиональным заболеванием, предусмотренная коллективным договором, всего в размере 69906 рублей 06 копеек (л.д. 92-93 и 96). Данная выплата предусмотрена коллективным договором и выплачивается в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате профессионального заболевания.

При этом выплаченная истцу работодателем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в добровольном порядке денежная компенсация именно морального вреда не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, которые продолжаются и в настоящее время, в результате профессионального заболевания, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчиков, в том числе отсутствие у них умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда у ответчиков (непродолжительный период работы в АО «ЧЭМК» - 1 год 9 месяцев), а также динамику развития профзаболевания, учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «ЧЭМК» в размере 5 000 рублей, с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в размере 35 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель Новокрещенова Т.Г. в соответствии с заключенным между ними договором от 15.05.2017г.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате по договору всего в размере 18000 рублей (л.д. 39, 132, 133).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, распределив их взыскание следующим образом: 1000 рублей с АО «ЧЭМК» и 4000 рублей с ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу Абдулина Р. Д. компенсацию морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Абдулина Р. Д. компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Абдулина Р. Д. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу Абдулина Р. Д. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В.Левинская