Решение суда о взыскании денежных средств,с участием:истца – Лобанова В.Б № 2-1387/2017

                                     № 2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лобанова В.Б. к Куликову А.А. о взыскании денежных средств,

с участием:

истца – Лобанова В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском к /________/ о взыскании суммы незаконно удержанных алиментов. В обоснование иска указал, что с /________/ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с /________/ в должности автомеханика. В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и окончании исполнительного производства от /________/ в течение 2-3 лет из заработной платы Лобанова В.Б. удерживались алименты. При этом Лобанову В.Б. показывали отчёты о суммах начисленной заработной платы и удержанных алиментах, однако, вскоре отчёты показывать перестали. По истечении неопределённого времени, примерно в феврале 2015 года управляющая организации пояснила Лобанову В.Б., что при проверке бухгалтерской отчётности было обнаружено, что в течение 2-х лет организация перечисляла алименты взыскателю, но при этом не удерживала денежные средства из заработной платы Лобанова В.Б., в связи с чем, последнему пришлось возвращать деньги в организацию частями, поскольку иначе его бы уволили. На просьбу Лобанова В.Б. о предоставлении зарплатных ведомостей ему было отказано. Просил истребовать у ответчика документы для подтверждения правильности удержания алиментов, а также в случае отсутствия данных документов взыскать с ответчика или ответственного лица Куликова А.А. в его пользу сумму незаконно удержанных алиментов в размере 68 415 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части ответчика, указав что поскольку /________/ прекратило свою деятельность, руководитель отвечает перед обществом за убытки, причинёнными его виновными действиями или бездействием. Просил взыскать незаконно удержанные алименты в размере 68 415 рублей с директора Куликов А.А..

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.06.2017 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В судебном заседании истец Лобанов В.Б. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Куликов А.А. в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Куликову А.А. по месту регистрации его места жительства, фактическому адресу проживания, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением о явке в суд. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Куликова А.А,. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Выслушав истца, определив в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда работника (заработная плата) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что на основании трудового договора от /________/ истец был принят в /________/ на должность автомеханика на станцию технического обслуживания. Согласно п. 3.4 трудового договора от /________/ работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 000 рублей в месяц (включая районный коэффициент 30%) – постоянная часть заработной платы.

Согласно п. 3.5 трудового договора от /________/ по решению работодателя работнику может быть выплачена премия по итогам работы за месяц, иные выплаты компенсационного характера, то есть переменная часть заработной платы.

На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с положениями ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Судом установлено, что /________/ на основании исполнительного листа по делу /________/, выданному мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска возбуждено исполнительное производство /________/. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ответчика и окончании исполнительного производства от /________/ копия исполнительного листа о взыскании алиментов с Лобанова В.Б. в пользу ФИО6 в размере по 1/6 части от дохода ежемесячно начиная с /________/, была направлена главному бухгалтеру /________/ для удержания из заработной платы.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к ПКО от 20.03.2015, 10.04.2015, 16.05.2015, 22.05.2015, 11.06.2015, 19.06.2015, 21.07.2015, 11.08.2015, 13.08.2015, 10.10.2015,10.11.2015, 10.12.2015, 28.12.2015, 12.01.2016 /________/ принял от Лобанов В.Б. в общей сложности 66 415 рублей за 14 месяцев, в качестве основания платежа указано «алименты» или «излишне удержанные из ЗП алименты». Ежемесячные платежи составляли от 2000 рублей до 6 415 рублей.

Доводы истца о том, что алименты были взысканы с него в двойном размере не нашли своего подтверждения.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 66 415 рублей, выразившиеся в сумме перечисленных истцом денежных средств на счёт организации, которая (сумма) перечислялась организацией в счет оплаты алиментов, но не высчитывалась из суммы заработной платы истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском истец говорит о том, сто с него излишне удержали оспариваемую им сумму, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представил. Не представлено стороной истца документов, свидетельствующих о том, в каком размере заработная плата им получалась, и как следствие, что из выплаченной заработной платы не производилось (или производилось) удержание для оплаты алиментов.

Факт перечисления алиментов /________/ в пользу получателя Лобановым В.Б. не оспаривался.

Кроме того, восстановление нарушенного право возможно лишь лицом, которым это право было нарушено. Как следует из материалов дела, Лобанов В.Б. состоял в трудовых отношениях с /________/ и именно /________/», исходя из платежных документов (квитанции к ПКО), принимались денежные средства от Лобанова В.Б..

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на /________/ не содержит сведений о нахождении в настоящем организации в процессе реорганизации или ликвидации; в качестве учредителя указано /________/

Куликов А.А., указанный истцом в качестве ответчика, являлся на момент заключения трудового договора генеральным директором /________/», что отражено в трудовом договоре от /________/, заключенном с истцом.

Ссылку стороны истца на положения ст. 277 ТК РФ суд находит не состоятельной, поскольку в данной норме права говорится о материальной ответственности руководителя организации за прямой действительный ущерб, причиненный самой организации.

Согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Стороной истца не представлено доказательств обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем право требования у Лобанова В.Б. к Куликову А.А. не возникло.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лобанова В.Б. к Куликову А.А. о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева