Решение суда о возмещении ущерба, причиненного бывшим работником при исполнении трудовых обязанностей (в порядке регресса) № 2-3525/2017 ~ М-2875/2017

                                    Дело № 2-3525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             06 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бывшим работником при исполнении трудовых обязанностей (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бывшим работником при исполнении трудовых обязанностей (в порядке регресса). В обосновании иска указано, что между ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № от 29.10.2015г., согласно которому ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля (грузовые) 6 разряд с часовой тарифной ставкой 22 руб. 27 коп и надбавкой 100 %, что подтверждается приказом № от 29.10.2015г.

Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно, при движении на территории третьего лица - ОАО «Турбаслинские бройлеры» обособленное подразделение – «Ашкадарское» - задел трубу газопровода, что привело к его повреждению в виде трещины - стыке соединения труб. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной работника от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия истец был вынужден оплатить ремонт имущества, принадлежащего третьему лицу, в размере 162 387,42 рублей.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму, оплаченную в пользу третьего лица, в размере 162 387,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 448 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № от 29.10.2015г., согласно которому ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля (грузовые) 6 разряд с часовой тарифной ставкой 22 руб. 27 коп и надбавкой 100 %.

ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношении между истцом и ответчиком прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

    Трудовым договором № от 29.10.2015г. заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других сотрудников. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. Кроме того, п.6.1 трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работников своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации.

«26» февраля 2017г. водитель ФИО1, являющийся на тот момент работником ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», находясь за управлением автомобиля MAN государственный регистрационный номер С 168 РТ, находясь на территории ОО «Турбаслинские бройлеры» обособленное подразделение «Ашкадарское», а именно при переезде от клеточного корпуса № к клеточному корпусу № из-за совершения неправильного маневра и своей невнимательности повредил трубу газопровода, что привело к её повреждению в виде трещины на стыке соединения труб, о чём службой охраны ЧОП Октава был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 от 26.02.2017г., следует, что данное повреждение газопровода произошло по его вине.

На средства ОАО «Турбаслинские бройлеры» были произведены восстановительные работы силами ПАО «Газпром газораспределение Уфа». Общая Сумма расходов составила 162 387 рублей 42 копейки.

ОАО «Турбаслинские бройлеры» обратилось с претензией № от 20.03.2017г. к ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» о добровольном возмещении материального ущерба в размере 162 387руб.42 коп.

Между ОАО «Турбаслинские бройлеры» и ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» заключено соглашение о зачете встречных однородных требования от ДД.ММ.ГГГГг., по вышеуказанной претензии на сумму 162 387руб.42 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. исх.№ истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию и просил возместить сумму, оплаченную в пользу третьего лица в размере 162 387,42 руб., данная претензии в адрес ответчика доставлена. Однако указанная сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 53 "О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерба, причиненный работодателям", которой установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» возместившее вред, причиненный ОАО «Турбаслинские бройлеры» имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Таким образом, подлежит возмещению ФИО1 сумма, оплаченная истцов в пользу третьего лица, в размере 162 387,42 руб. в пользу ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов».

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 448 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бывшим работником при исполнении трудовых обязанностей (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» 162 387,42 руб., государственную пошлину в размере 4448 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья          Ю.М. Ивченкова