Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1455/2017 ~ М-1006/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары – Козьминой О.В.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/17 по иску Гавриловой Н.В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Н.В. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в «Трамвайно-троллейбусном управлении» - водителем трамвая (спецвагон). За время работы на истца постоянно и длительное время воздействовали вредные производственные факторы, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению у истца профессионального заболевания «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение». Причинная связь между указанным заболеванием и работой по профессии водителя троллейбуса установлена Отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №5», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Медико-социальными экспертами Филиала № 21 ГБ МСЭ по Самарской области установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, истица утратила профессиональную трудоспособность на 20 % в связи с профессиональным заболеванием, а также нуждается в оказании дополнительных видов медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными противопоказаниями к труду. Повредив здоровье на работе, истица получила заболевание, которое принесло ей постоянные физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гаврилова Н.В. и ее представитель – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Ю. - поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске Гавриловой Н.В. к МП г.о.Самара «ТТУ» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности водителя трамвая (л.д.6-12).

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца - в связи с исполнением трудовых обязанностей

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда Гавриловой Н.В. в профессии водитель трамвая не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: общая вибрация, шум, тяжесть и напряженность трудового процесса. Условия труда Гавриловой Н.В. в профессии водитель трамвая (спецвагона) не соответствуют гигиеническим нормативам по фактору: напряженность трудового процесса (л.д.20-22).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № Гавриловой Н.В. установлено профессиональное заболевание: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места, длительного пребывания в фиксированной позе «сидя» (без возможности смены положения различных частей тела относительно друг друга) 81 % рабочей смены (вредные условия труда 2 степени). Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено (л.д.23-25).

Согласно заключению врачебной комиссии Областного центра профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» № 25 от ДД.ММ.ГГГГ истица в своей профессии водитель трамвая нетрудоспособна, ей противопоказана работа в контакте с вибрацией, в вынужденной фиксированной позе, с шумом, переохлаждением и рекомендовано санаторно-курортное лечение, ИРТ, массаж, физиотерапевтическое лечение, корсет полужесткой фиксации, ортопедический матрац (л.д.41).

Согласно справке Бюро медико-социальной № экспертизы истице установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно (л.д.29).

Таким образом, повреждение здоровья истца вследствие длительного воздействия на нее вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Довод ответчика о том, что вина МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в причинении Гавриловой Н.В. морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отсутствует, поскольку при приеме на работу истцу разъяснялось, что работа в должности водителя трамвая связана с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, поскольку достоверно установлено, что причина возникновения профессионального заболевания истца - несовершенство рабочего места, безопасность которого в силу закона должен обеспечивать работодатель, причинителем вреда, в данном случае, является именно МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», где Гаврилова Н.В. проработала длительный период времени.

Довод ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истец получал ежемесячную доплату, не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истцу страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истца было выявлено профессиональное заболевание, профессиональное заболевание было получено Гавриловой Н.В. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве водителя трамвая на предприятии ответчика в течение длительного времени. Суд считает, что с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Гавриловой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Гавриловой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя, объемом проделанной им работы, а также исходя из частичного удовлетворения иска и требований разумности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Гавриловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 г.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.