Решение суда № 2-2596/2017 ~ М-822/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-2596-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                                                  г. Новосибирск

                          Ленинский районный суд г. Новосибирска

               в лице судьи                                                       Синеока Ю.А.

               при секретаре судебного заседания        Дашинимаевой Ц.Б.

с участием Семечевой Е.А., Шлей И.А. – представителей истца Семечева И.Ф., Кукпенековой Р.В. – представителя ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит», прокурора Латыповой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семечева ИФ к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Семечев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2250000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком в ООО «Торговый дом «Лазурит». ДД.ММ.ГГГГ истец находился при исполнении своих трудовых обязанностей в составе бригады с водителем автопогрузчика ФИО8 В 8 час. 00 мин., получив от начальника смены ФИО9 задание на день по разгрузке и подготовке к отгрузке мебельных упаковок, приступил к выполнению задания. В течение рабочего дня производились погрузочно-разгрузочные работы с использованием автопогрузчика. В 19 час. 20 мин. при установке паллеты в ячейку, произошло смещение паллеты и находящихся на ней упаковок. Находясь на паллете и поправляя упаковки, у истца под левой ногой сломалась паллета. Потеряв равновесие, он упал с паллеты на бетонный пол, после чего был госпитализирован в ФГБУ. В результате данного несчастного случая ему был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>, отнесенный к тяжелой категории.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие вины не оспаривала, признала обязанность возмещения истцу морального вреда, но считал сумму требования завышенной, пояснив, что ООО «Торговый дом «Лазурит» готово выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Также представила письменный отзыв, в котором кроме прочего указал, что истцу была оплачена материальная помощь в размере 445100 руб. на аренду и покупку медицинского оборудования.

Представители истца в судебном заседании требования иска поддержали, пояснив, что оборудование, на которое ответчик ссылается в отзыве, было возвращено, истец пользуется лишь креслом-каталкой, которое находится в аренде.

Получив объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования иска, подлежащими удовлетворению, соразмерно причиненному вреду, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ДД.ММ.ГГГГ Семечев И.Ф. принят на работу в ООО «Торговый дом «Лазурит» на должность грузчика.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении истцом своих трудовых обязанностей в 19 час. 20 мин. при установке паллеты в ячейку, произошло смещение паллеты и находящихся на ней упаковок. Находясь на паллете и поправляя упаковки, у истца под левой ногой сломалась паллета. Потеряв равновесие, он упал с паллеты на бетонный пол, после чего был госпитализирован в ФГБУ, где установлено получение в результате несчастного случая телесных повреждений, отнесенных к тяжелой категории.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством (л.д. №).

Указанными актами установлена вина ООО Торговый дом «Лазурит» Сибирского регионального отделения, выразившаяся в неудовлетворительной организации производства работ, недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда и допуске к выполнению работ, нарушении требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ, недостаточности контроля за соблюдением работниками техники безопасности и дисциплины труда.

В соответствии с актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. №).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №, истцу присвоена третья степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности. В результате реабилитации возможно частичное восстановление нарушенных функций, частичное достижение компенсации утраченных либо формирование отсутствующих функций. Также рекомендовано оборудование специальными средствами и приспособление жилого помещения, иные ограничения (л.д. №).

Согласно выписке из истории болезни №, истец находился в ФБУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении морального вреда в размере 2250000 руб. (л.д. №), в ответ на которое ответчик направил истцу письмо о возможности удовлетворения его заявления лишь в сумме 300000 руб. (л.д. №).

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

То обстоятельство, что истцу причинен моральный вред, наличие вины в причинении вреда ответчиком не оспорено.

ООО Торговый дом «Лазурит», как причинитель вреда, обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсация морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, равным 750000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Взыскать в пользу Семечева ИФ с ООО «Торговый дом «Лазурит» компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

    Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Торговый дом «Лазурит» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.05.2017 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2596/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.