Решение суда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специализированный стаж работы периоды работы истца, обязании назначить трудовую пенсию по старости, суд- № 02-10671/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛОВ к ГУ - Главного управления ПФР № о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специализированный стаж работы периоды работы истца, обязании назначить трудовую пенсию по старости, суд-

УСТАНОВИЛ:

ЛО.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Главного управления ПФР №, просит суд признать решение комиссии по пенсионным вопросам от 26 июня 2014 года № об отказе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости незаконным, обязании ответчика засчитать в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы истца с 30.11.1996г. по 04.12.1997

года, с 01.03.2011 года по 16.06.1998 года – курсы повышения квалификации; с 08.02.1990г. по 06.06.1990 года в должности врача детского сада-яслей в\ч с учетом сельской местности один год работы как один год три месяца; с 28.10.1983г. по 22.07.1987г.; с 12.06.1990г. по 01.07.1993г.; с 14.12.1993г. по 17.02.1997г. - как в сельской местности один год и три месяца, включая обучение в институте усовершенствования врачей с 14.05.1986г. по 12.07.1986г.; отпуска за свой счет с 15.07.1986г. по 24.08.1986г., поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет, включая периоды отпуска без заработной платы с 31.12.1986г. по 08.01.1987г. ; с 06.07.1987г. по 18.07.1987г. в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3 лет, обязании ответчика назначить истцу пенсию с момента ее обращения за ней с 26 февраля 2014 года, мотивируя исковые требования тем, что истица в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив для этого все необходимые документы, однако ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из специализированного стажа истицы вышеуказанные периоды работы истца и принял решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия у истца необходимого специализированного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ЛО.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал на судебных заседаниях, иск не признал, представил письменные возражения на иск, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 - ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств , профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия ранее достижения пенсионного возраста, правила исчисления периодов работы, утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам от 26 мая 2014 года № ГУ-ГУ ПФР № было отказано истице ЛО.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии (л.д. № 13-16).

Ответчик включил в специальный стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии – 27 лет 8 месяцев 17 дней.

Периоды работы истицы с 30.11.1996г. по 04.02.1997г. и с 01.03.2011г. по 16.06.2011г. – курсы повышения квалификации, с 14.05.1986г. по 12.07.1986г.- курсы усовершенствования врачей не были включены в подсчет стажа лечебной деятельности на основании п. 5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы с 28.10.1983г. по 22.07.1987г., с 12.06.1990г. по 01.07.1993г. и с 14.12.1993г. по 17.02.1997г. – не был применен льготный порядок исчисления стажа как 1 год и 3 месяца за 1 год работы, поскольку документально не подтверждена территориальная принадлежность лечебных учреждений к сельской местности.

Период с 08.02.1990г. по 06.06.1990г. – работа в детском саду-яслях войсковой части в должности врача также был исключен из специализированного стажа, поскольку название учреждения не предусмотрено Списком, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии. Также, ответчиком были исключены периоды с 15.07.1986г. по 24.08.1986г; с 31.12.1986г. по 08.01.1987г.; с 06.07.1987г. по 18.07.1987г.; с 10.11.1986г. по 14.11.1986г. – отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ – в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Суд считает, что исключение ответчиком из специализированного стажа истицы курсов повышения квалификации ( 5 месяцев 21 день), а также курсов усовершенствования врачей ( 2 месяца 3 дня) принято без достаточных на то законных основаниях и указанные периоды должны быть включены с льготный стаж работы истца.

Кроме того, по мнению суда, ответчик без достаточных на то законных оснований не применил льготный порядок исчисления стажа как 1 год и 3 месяца за 1 год работы к периодам работы истца с 28.10.1983 г. по 22.07.1987г. в должности врача войсковой части (), с 12.06.1990г. по 01.07.1993г. в должности врача участкового педиатра медамбулатории в ЦРБ г. (пгт.) и с 14.12.1993 г. по 17.02.1997г. в военном госпитале войсковой части в должности заведующего детским отделением врачом-педиатром( всего не включено в специализированный стаж работы истца по указанным периодам из расчета 1 год и 3 месяца как за 1 год работы - 29 месяцев и 15 дней). Так, из представленной суду справки войсковой части от 26 августа 1987 года № следует, что войсковая часть в спорны период времени с 28.10.1983 года по 22 июля 1987 года дислоцируется в сельской местности (л.д. № 12). Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется, работодатель несет ответственность за подлинность предоставляемых сведений. Вышеуказанные войсковые части, где служил супруг истицы, дислоцировались на территории () и приравнивались к сельской местности. В период с 12.06.1990г. по 01.07.1993 г. истица ЛО.В. работала врачом участковым педиатром медамбулатории п.. Из представленных ответов на запросы суда УРБ подтверждается, что трудовая деятельность истца проходила в поселке городского типа, что в соответствии с п.п.20 п.. 1 ст. 27 ФЗ 173 « О трудовых пенсиях в РФ» засчитывается в стаж работы с применением льготы как один год работы за один год и три месяца. Населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делились на городские и сельские. К городским населенным пунктам относились города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским – вес остальные населенные пункты ( Положение о порядке решения вопросов административно- территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.08.1982г.).

При учете вышеуказанных периодов работы истицы специализированный стаж работы истицы будет составлять более 30 лет, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Одновременно, суд не может удовлетворить требования истца о включении в специализированный стаж работы периодов отпусков без сохранения заработной платы с 15.07.1986г. по 24.08.1986г., с 31.12.1986г. по 08.01.1987г. и с 06.07.1987г. по 18.07.1987г., поскольку отпуска без сохранения заработной платы не подлежат включению в специализированный стаж. Доказательства нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком материалами дела не подтверждено. Также, суд считает возможным отказать истцу во включении в специализированный стаж работы периода с 08.02.1990 г. по 06.06.1990г. в должности врача в детском саду –яслях войсковой части. поскольку детский сад-ясли, где работала истца, не является лечебным учреждением ( учреждением здравоохранения).

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, иск Л О.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам от 26 мая 2014 года № ГУ - Главного Управления ПФР об отказе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ЛОВ – незаконным.

Обязать ГУ- Главного управления ПФР № области включить в специализированный стаж работы ЛОВ периоды работы с 28.10.1983г. по 22.07.1987г., с 12.06.1990г. по 01.07.1993г.; с 14.12.1993г. по 17.02.1997 года как один год за один год и три месяца работы, включая обучение в институте усовершенствования врачей с 14.05.1986г. по 12.07.1986г.; периоды с 30.11.1996г. по 04.12.1997г. и с 01.03.2011г. по 16.06.2011г. – курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ- Главного управления ПФР № назначить ЛОВ досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, т.е. с 26 февраля 2014 года.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: