Решение суда об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и взыскании компенсации и судебных расходов № 2-1450/2017 ~ М-898/2017

Дело № 2-1450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                             г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитуровой Л. С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и взыскании компенсации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капитурова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о компенсации как получателю пенсии по старости по оплате стоимости проезда на железнодорожном транспорте и транспортных расходов по перевозке груза в общем размере <данные изъяты> рублей, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как не приложены документы, подтверждающие фактические произведенные затраты и не предусмотрена выплата компенсации отдельно по стоимости проезда и отдельно по стоимости провоза багажа, это единая выплата.

Истец просила признать незаконным отказ ответчика компенсировать расходы а, связанные с переездом из района Крайнего Севера, обязать ответчика выплатить сумму <данные изъяты> рублей; возмещении расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив с учетом вышеприведенного, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чупиков П.В. иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с пп. г п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» истец не предоставила при подачи заявления на компенсацию проезда документы, подтверждающие фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате расходов по перевозке багажа, так как ранее ей было отказано в выплате расходов на проезд, а данные выплаты являются единой выплатой и не производятся по раздельности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 приведенного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Пунктом 3 названных Правил определено, что компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (пункт 5 Правил).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капитурова Л.С. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила компенсировать ей проезд из района Крайнего Севера- <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, к заявлению приложен билет и справка о стоимости проезда (л.д.40,41).

Уведомлением о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ Капитуровой Л.С. отказано в выплате, так как в соответствии с пп. г п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истец не предоставила при подачи заявления на компенсацию проезда документы, подтверждающие фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Капитурова Л.С. обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей расходы по провозу багажа, в чем истице отказано, так как ранее ей было отказано в выплате расходов на проезд, а данные выплаты являются единой выплатой и не производятся по раздельности (л.д.10).

Несение расходов на провоз багажа подтверждается договором транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП фио1, в соответствии с которым стоимость перевозки груза из <адрес> в <адрес> весом 1 тонна составляет <данные изъяты> рублей и услуги погрузки/разгрузки <данные изъяты> рублей (л.д.15-22) и квитанцией об оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Судом установлено, что истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, (перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе которых <адрес>), понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, что подтверждено копией билета на имя Капитуровой Л.С., приложенного к поданному ответчику заявлению и справкой о стоимости билета.

Положением пп. г п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к заявлению о компенсации пенсионер прикладывает документы подтверждающие проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Суд, приходит к выводу, что отказ ответчика компенсировать расходы на проезд является незаконным, так как к заявлению Капитуровой Л.С. приложены проездные документы, подтверждающие фактические расходы на проезд, билет на ее имя и документ, выданный транспортной организацией о стоимости проезда, поскольку истица обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства в силу Закона, и реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от истребования дополнительных документов, не предусмотренных указанным Положением, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Суд так же учитывает показания свидетеля фио2 о том, что билет приобретен на средства истца посредством сети интернет, билет выписан на имя Капитуровой Л.С., о чем она указывала на заявлении, поданном ответчику (л.д.40 оборот).

В связи с тем, что истица так же обращалась к ответчику с требованием о выплате расходов на провоз багажа (л.д.10) и так как по делу установлено ее право на компенсацию проезда, расходы по провозу багажа подтверждены документально, вес багажа не превышает допустимый (1000 кг.), стоимость провоза багажа не превышает установленные тарифы провоза багажа железнодорожным транспортом (л.д.43), требования об обязании компенсировать стоимость провоза багажа подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о законности отказа и отсутствии документов, подтверждающих фактические затраты судом не учитываются, поскольку опровергаются вышеприведенным.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона требования истицы об обязании ответчика компенсировать расходы на проезд и провоз багажа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя их принципа разумности, полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (за требования нематериального характера), а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (исходя из суммы <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Капитуровой Л. С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска удовлетворить.

Признать отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска компенсировать расходы незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска выплатить Капитуровой Л. С. компенсацию расходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска в пользу Капитуровой Л. С. расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья                    подпись                Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде в деле 2-1450/2017

По состоянию на 26.04.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья