Решение суда об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию № 02-2549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** *** 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*** /*** по иску Волковой Е.М. к ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.М. обратилась в суд с иском ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию, указав в обоснование иска, что она обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, как лицу занятому на работах с тяжелыми условиями труда. *** *** года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №*** -ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда (Протокол №ЛМП*** от *** года).

Волковой Е.М. не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, оспариваемые ею периоды работы: с *** *** года по *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно- аппретурном цехе в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова»; с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2 в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова». В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ЛМП*** от *** года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Волковой Е.М. незаконным в части не включения в стаж Волковой Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с *** *** года по *** *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П.

Щербакова»; с *** *** года по *** *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №*** в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова»; обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж Волковой Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, вышеуказанные периоды работы, а также обязать ГУ- ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить Волковой Е.М.

досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, с момента обращения с *** *** года.

Истец Волкова Е.М. и ее представитель по ордеру – *** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не

должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 167

ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста *** лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее *** лет и имеют страховой стаж не менее *** лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Частью 2 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, осуществляется с применением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до *** г., применяется Список №*** производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № ***.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Страховой стаж работы Волковой Е.М. на дату наступления права на досрочную страховую пенсию (*** года) составляет *** года*** месяц*** дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда отсутствует.

Согласно п. 9 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п. 3 ст. 27 вышеуказанного Закона, списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года №8-П и определение от 5 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Факт занятости застрахованного лица на соответствующих видах работ может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости только в том случае, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что следует из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80 процентов рабочего времени.

Перечень профессий и должностей работников, имеющих право на пенсионные льготы, содержится в разделе XX Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от *** года № ***.

Легкая промышленность в соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства объединяет в себе несколько видов: текстильную промышленность, швейную промышленность, кожевенную, меховую и обувную промышленность, дубильноэкстрактовую промышленность.

В разделе XX Списка № 2 предусмотрены почти все разновидности легкой промышленности, за исключением швейной и обувной.

Согласно Списка № ***, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № ***, производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, раз

делом «Легкая промышленность»,

подраз

делом 2 «Отбельное и красильно-отделочное производства (текстильное и

трикотажное)» правом пользуются «красильщики (машинисты) волокна, пряжи, ткани, полотна, ниток, чулочно- носочных изделий на машинах, барках, аппаратах и вручную и их помощники», «помощники мастеров цехов зрельно- запарного, красильного и красковарки», «помощники мастеров в от

делочном

производстве технических сукон».

Согласно действующему Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 05.11.1987 года N 670/П-11 (ред. от 19.08.1988) "О внесении изменений и уточнений в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", в разделе XXIX. ТЕКСТИЛЬНАЯ И ЛЕГКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, п. № *** списка утверждает профессию «Набойщик рисунков, занятый набивкой рисунков вручную или полумеханизированным способом; набойщик рисунков манерами», согласно которой в связи с вредным производством, предоставлялся дополнительный к ежегодному отпуску в количестве 6 дней.

Должность истца «набойщик рисунков на машине в красительно-аппретурном цехе» является тождественной должности, указанной в п. № *** Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 05.11.1987 N *** (ред. от 19.08.1988), соответственно должностью, с вредными условиями труда.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 года N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О специальной оценке условий труда», под вредными условиями труда согласно п. 4 ст. 14, понимаются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Согласно представленным медицинским картам, подлежащего периодическому медосмотру, истец Волкова Е.М. ежегодно проходила медицинский осмотр, основанием которого являлось определение соединения синтетической смолы, а также определение кислоты в организме.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела решением ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по Москве и Московской области №*** от *** года истцу Волковой Е.М., *** года рождения, было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Истцу Волковой Е.М. не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, оспариваемые ею периоды работы периоды работы: - с *** года по *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П.

Щербакова»; - с *** *** года по *** *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2 в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова».

Оспариваемые истцом периоды не включены в стаж работы Волковой Е.М., так как так как «Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Раз

делом

«Легкая промышленность» должности: «набойшик рисунков на машине, оператор печатного оборудования» не предусмотрены. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что согласно п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды отпусков без сохранения содержания и прочие названными правилами не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что Волкова Е.М. работала: - с *** *** года по *** *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова»; - с *** *** года по *** *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно- аппретурном цехе №*** в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П.

Щербакова».

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что из представленных истцом документов: копии трудовой книжки, архивной справки, выданной на основании приказов, личной карточки, приказов, следует, что истец Волкова Е.М. в спорные периоды осуществляла работы с тяжелыми условиями труда, при этом, представленные в ходе судебного разбирательства истцом документы свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды работы получала заработную плату, совмещений профессий не имела, работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, отпусков без сохранения заработной платы и прогулов не имела, была занята полный рабочий день на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, исходя из фактических обстоятельств дела, и соответствующих положений закона, суд приходит к выводу о том, что в стаж Волковой Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, подлежат включению следующие периоды работы: с *** года по *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова»; с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2 в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова.

Факт обоснованности заявленных исковых требований подтвержден в ходе судебного заседания документально, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в специализированный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г.

Москве и Московской области ЛМП*** от *** *** года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Волковой Е.М. незаконным в части не включения в стаж Волковой Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работы с тяжелыми условиями труда вышеуказанные периоды работы.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о необходимости обязать ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить Волковой Е.М. досрочную страховую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №*** от *** года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Волковой Е.М. незаконным в части не включения в стаж Волковой Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, периоды работы: - с *** года по *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П.

Щербакова»; - с *** года по *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №2 в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж Волковой Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, периоды работы: - с *** *** года по *** *** года в должности набойщика рисунков на машине в красильно-аппретурном цехе в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова»; - с *** *** года по *** *** года в должности оператора печатного оборудования в красильно-аппретурном цехе №*** в ЗАО «Московский Шелковый комбинат имени П.П. Щербакова».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить Волковой Е. М. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, с момента обращения с *** *** года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен *** *** 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.