Решение суда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 02-5204/2016

Дело № 2-

5204/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года город Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5204/2016 по иску Клеенковой Е.С. к Государственному учреждению – Главное управление пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании засчитать в стаж дающий право на досрочную пенсию периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Клеенкова Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тес, что 28 февраля 2014 года истец обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москва и Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в порядке пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москва и Московской области от 26 мая 2014 года (протокол № ***) в назначении досрочной пенсии Клеенковой Е.С. было отказано со ссылкой на отсутствие у нее необходимого стажа работы. Клеенкова Е.С. полагает, что из ее стажа не обосновано был исключен ряд периодов работы, однако, в данные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в должностях, предусмотренным списком процессий и должностей и в соответствующих видах (типах) образовательных учреждений, соответственно, данные периоды подлежат зачету в трудовой стаж. Таким образом, истец просила суд: признать решение Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области протокол № *** от 26 мая 2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным; обязать ГУ– Главное управление пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области засчитать в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы с 22 декабря 1994 года по 19 марта 2002 года (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 23 декабря 1994 года по 09 января 1995 года), с 20 марта 2002 года по 18 апреля 2013 года; обязать ГУ – Главное управление пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 февраля 2014 года.

Истец Клеенкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца В.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Е.А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Клеенковой Е.С. возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обозрев материалы пенсионного дела № ***, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на заседании комиссии Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москва и Московской области - протокол № *** от 26 мая 2014 года, по результатам рассмотрения вопросов реализации пенсионных прав Клеенковой Е.С., *** года рождения, было принято решение: отказать в назначении пенсии Клеенковой Е.С. в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д. 10-13).

Данным решением Комиссии было установлено, что Клеенкова Е.С. на дату обращения – 28 февраля 2014 года имеет стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости 07 лет 02 месяца 08 дней.

Из стажа Клеенковой Е.С., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости были исключены следующие периоды: - с 22 декабря 1994 года по 19 марта 2002 года в Учебно-воспитательном комплексе № 1840 «Детский сад – экспериментальная школа – лицей» в должности учителя русского языка и литературы, итого 7 лет 2 месяца 27 дней. Мотивировка исключения данного периода: так как наименование учреждения не предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Из Уставов УВК не видно, что учреждение имело структурные подразделения, штатное расписание составлялось одно (общее) по УВК № 1840, без выделения структурных подразделений; Клеенкова Е.С. была принята в УВК, а не в его структурное подразделение; - с 20 марта 2002 года по 18 апреля 2013 года в Государственном образовательном учреждении «Центре образования № 1840» в должности учителя русского языка и литературы, итого 11 лет 0 месяцев 28 дней. Мотивировка исключения данного периода: определить тип учреждения, к которому относится ГОУ «Центр образования № 1840» не представляется возможным, учреждения смешанного типа не предусмотрены списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, также из представленных документов не видно, что учреждение имело структурные подразделения.

-отпуск без сохранения содержания с 23 декабря 1994 года по 09 января 1995 года итого 17 дней.

Всего из стажа Клеенковой Е.С., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, было исключено 19 лет 3 месяца 25 дней.

Как усматривается из трудовой книжки истца, 22 декабря 1994 года последняя была принята (назначена) на должность учителя русского языка и литературы в УВК № 1840 ЦОУ МДО г. Москвы в соответствии с приказом № *** от 23 декабря 1994 года.

Согласно справке ГБОУ СОШ № 1840 г. Москвы от 25 февраля 2014 года, УВК № 1840 «Детский сад – экспериментальная школа – лицей» ЦОУ МДО г.

Москвы, с 1994 года прошел ряд реорганизаций (УВК № 1840 «Детский сад- экспериментальная школа-лицей» ЦОУ Комитета образования г. Москвы, ГОУ Центр образования № 1840 ЦОУО Департамента образования города Москвы, ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1840 ЦОУО Департамента образования г. Москвы, ГБОУ СОШ № 1840).

Из представленного устава Учебно-воспитательного комплекса № 1840 «Детский сад – экспериментальная школа – лицей», принятого 29 июня 1994 года, следует, что учебно-воспитательный комплекс № 1840 реализует образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на базе детского сада и экспериментальной школы-лицея.

Из представленного устава ГОУ Центра образования № 1840 зарегистрированного 25 июня 2002 года следует, что основной целью деятельности ГОУ учебно-воспитательный комплекс № 1840 является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения содержания общеобразовательных программ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что учреждение – Учебно-воспитательный комплекс № 1840 «Детский сад – экспериментальная школа – лицей», впоследствии реорганизованное в ГОУ Центра образования № 1840, может быть отнесено по виду и типу к общеобразовательным учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-п, любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемые периоды истец фактически работала в указанных учреждениях и осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, спорные периоды должны быть включены в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться основанием, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, из архивной справки ГКУ ЦОА УСО от 07 февраля 2014 года № *** усматривается, что Клеенковой (М.) Е.С. был предоставлен отпуск без сохранения содержания с 23 декабря 1994 года по 09 января 1995 года.

Указанный период подлежит исключению из спорного периода, поскольку включение таких периодов в подсчет специального стажа Правилами исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, и Правилами исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрено Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части исключения периода работы Клеенковой Е.С. с 22 декабря 1994 года по 19 марта 2002 года в Учебно-воспитательном комплексе № 1840 «Детский сад – экспериментальная школа – лицей» в должности учителя русского языка и литературы (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 23 декабря 1994 года по 09 января 1995 года) и в части исключения периода работы Клеенковой Е.С. с 20 марта 2002 года по 18 апреля 2013 года в Государственном образовательном учреждении «Центре образования № 1840» в должности учителя русского языка и литературы. В общем подсчете спорные периоды, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составляют 18 лет 03 месяца 10 дней. С учетом стажа, который был учтен ответчиком в бесспорном порядке 07 лет 02 месяца 08 дней, у истца образуется стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости 25 лет 05 месяцев 17 дней.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, ввиду удовлетворения требований заявителя в указанной части и включения обозначенных периодов в специальный трудовой стаж, стаж Клеенковой Е.С. на момент обращения к ответчику составляет более 25 лет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления в части требований об обязании ГУ Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москва и Московской области назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением, то есть с 28 февраля 2014 года На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области № *** от 26 мая 2014 года об отказе Клеенковой Е.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области засчитать в стаж Клеенковой Е.С., дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ее работы с 22 декабря 1994 года по 19 марта 2002 года (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 23 декабря 1994 года по 09 января 1995 года), с 20 марта 2002 года по 18 апреля 2013 года.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области назначить Клеенковой Е.С.

досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 февраля 2014 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.