Решение суда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 02-0720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-720/16 по иску Лимана В.П. к

Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию и назначить пенсию с момента обращения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области, которым просит признать незаконным отказ Главного управления Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области в досрочном назначении ему пенсии по старости, обязать государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области включить в стаж его педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды работы: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области засчитать в стаж Лимана В.П., дающего право на досрочную пенсию периоды его работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить Лиману В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА. Истец мотивирует свои исковые требования, тем, что ГУ-Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА (протокол №НОМЕР), отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец с решением не согласен, т.к. ответчиком необоснованно исключены из специального стажа периоды педагогической деятельности в должности ДОЛЖНОСТЬ, данный отказ является незаконным, т.к.

в соответствии со списком «Наименование учреждений», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включается педагогическая деятельность в детско-юношеских спортивных школах всех наименований независимо от того, являются ли они структурными подразделениями других организаций или самостоятельными юридическими лицами.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Юность Москвы» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседание, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, а также представленного на обозрение пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела истец в спорный период: С ДАТА по ДАТА (03 года 02 месяца 07 дней) работал в должности ДОЛЖНОСТЬ МГС ВДСО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ»; С ДАТА по ДАТА (08 лет 02 месяца 29 дней) работал в ДОЛЖНОСТЬ В ГБУ г.

Москвы «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ; С ДАТА по ДАТА (03 года 09 месяцев 13 дней) работал в ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ; С ДАТА по ДАТА (07 лет 04 месяца 06 дней) работал в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ».

Указанные периоды ответчиком не засчитаны, поскольку на ДАТА у истца отсутствовал стаж работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев в должностях и учреждениях, установленных списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, организации, в которых работал истец, не предусмотрены списком «Наименование учреждений», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в сведениях индивидуального учета отсутствует код условий для досрочного назначения трудовой пенсии.

С данным решением ответчика об исключении из стажа истца указанных периодов работы суд согласиться не может, поскольку решение ответчика не основано на действующем законодательстве и нарушает права истца.

Ст. 7 ч. 1 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с. ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ч. 2 ст. 1, 2, 6), ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях № 11 - П от 03.06.2004г., № 2-П от 29.01.2004г., от 24.05.2001 года по делам о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст. 2, ст. 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ст. 57 Конституции Российской Федерации. Учитывая эти конституционные положения, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях», пенсия подлежит назначению с даты обращения в пенсионные органы.

В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на период обращения истца в пенсионные органы и на момент рассмотрения пенсионными органами его заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 г. N 463, было предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют тренеры-преподаватели, старшие тренеры-преподаватели, работающие, в числе прочего, во внешкольных учреждениях, в том числе, детско-юношеских спортивных школах.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ 22.09.1999 г. N 1067, предусматривалось, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют тренеры-преподаватели, старшие тренеры-преподаватели, работающие, в том числе, во дворцах спорта для детей и юношества, детско-юношеских спортивных школах (всех наименований).

Пунктом 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение, в числе прочих, тренеров преподавателей, старших тренеров-преподавателей, работающих в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), в том числе осуществляющих свою деятельность в детско- юношеских спортивных школах всех наименований независимо от того, являются ли они структурными подразделениями других организаций или самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.

19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Судом установлено, что истцу включен в педагогический стаж в бесспорном порядке по состоянию на 31.12.2000 года период работы с ДАТА по ДАТА в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», с ДАТА ПО ДАТА в должности ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (5 лет 2 месяца 24 дня).

Рассматривая требования истца о включении спорных периодов работы с ДАТА по ДАТА в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ; с ДАТА по ДАТА в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, суд исходит из того, что тип учреждений, в которых работал истец, и выполняемые им функции, условия и характер деятельности, - тождественны должности и типам учреждений, дающим право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, предусмотренных Списками, в связи с чем указанные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, при включении указанных спорных периодов работы, у истца на ДАТА образуется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев.

Рассматривая требования о включении спорных периодов работы истца с ДАТА по ДАТА (03 года 09 месяцев 13 дней) работал в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ; с ДАТА по ДАТА (07 лет 04 месяца 06 дней) работал в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению, поскольку работа на ДАТА специальный стаж истца составляет 16 лет 08 месяцев, истец занимал должность тренера- преподавателя, осуществлял трудовую деятельность в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, которое является учреждением дополнительного образования спортивной направленности несовершеннолетних и соответствует учреждениям, предусмотренным Списком.

Также основанием для отказа спорных периодов послужило отсутствие за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в сведениях индивидуального учета кода условий для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, ибо в противном случае будут нарушатся гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права.

По смыслу изложенной выше правовой позиции на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователя своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый период работы истца, а именно с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА с ДАТА по ДАТА подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп. 19 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., требования истца о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии истцу незаконным, нарушающим права истца, обязании ответчика засчитать указанный период в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДАТА, подлежат удовлетворению, поскольку при включении спорных периодов работы, у истца на момент обращения образуется педагогический стаж более 25 лет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области об отказе Лиману В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части исключения периодов работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области засчитать Лиману В.П. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить Лиману В.П. в соответствии со ст. 27 п.1 пп. 19 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.