Решение суда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 02-0699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-699\16 по иску Страмцовой А.А. к

Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании засчитать в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований просит признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. С данным решением истец не согласна, полагает незаконным, поскольку считает, что имеет необходимый стаж для досрочной пенсии по старости. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы отзыва на иск, в удовлетворении которого просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования полежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно- разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Страмцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в пенсионный отдел ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N *** от ДД.ММ.ГГГГ Страмцовой А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа.

На дату обращения Страмцовой А.А. ответчиком учтен страховой стаж 31 год 2 месяца 10 дней и специальный стаж 2 года 1 месяц 1 день.

Из протокола заседания комиссии усматривается, что в специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы в ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** (05 месяцев 15 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска без сохранения заработной платы (3 дня). С учетом уточненных требований истец в указанной части решение об отказе в назначении пенсии не оспаривает.

В соответствии с уточненными требованиями истца и из оспариваемого решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости следует, что ответчиком не учтены периоды работы истца: в Кооперативе «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** (01 год 02 мес. 1 дн.), в ТОО Производственно- коммерческой фирме «*** Л» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** (08 лет 05 месяцев 18 дней), в ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** (3 мес. 18 дн.), в ЗАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** (08 мес. 24 дн.), в ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** (10 лет 11 мес. 0 дн.). Отказ во включении указанных спорных периодов работы истца обоснован ответчиком отсутствием подтверждения работы истца на ***, выполняющих ***, кроме того индивидуальные сведения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы без кода особых условий труда, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в том числе периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 6 дней) – истец находилась в административных отпусках.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внесенными записями в трудовой книжке, истец из *** ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода в Кооператив «***» по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ принята в Инженерно-внедренческий кооператив «***» в соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ на должность *** и с ДД.ММ.ГГГГ уволена из Кооператива в порядке перевода в ТОО ПКФ «***» в соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ТОО ПКФ «***» в порядке перевода *** на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ЗАО «***» по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, также из трудовой книжки следует, что запись № *** считается недействительной, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в ООО «***» в соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО «***»*** в порядке перевода из Фирмы «***»,ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ЗАО «***» в соответствии с ч. 5 ст. 29 КЗоТ РФ на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в ЗАО «***» принята *** в порядке перевода из ООО «***» на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «***» в соответствии с п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «***»*** в порядке перевода из ЗАО «***» и уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ (собственное желание). Так же из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята в ФГУП «***» в транспортно-хозяйственный цех № 3 ***), которое на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ № *** было преобразовано в ОАО «***», а затем переименовано в АО «***», где истце работает по настоящее время.

Из справки ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** следует, что Страмцова А.А.

действительно работала в ООО «***» (регистрационный номер предприятия в ПФР – ***) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ***, который является ***, работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не было, отпусков без сохранения заработной платы не предоставлялось, в соответствии с п. 3 ст. 27 Закона «О рудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение пенсии на льготных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ ТОО ПКФ «***» преобразовано в ООО «***» (свидетельство МРП № ***), указанная справка выдана на основании приказом и лицевых счетов (л.д. 18). Так же из материалов дела следует, что в соответствии с архивной справкой № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах фонда ООО «***» имеются сведения о работе Страмцовой А.А.

(запись из личной карточки ф. Т-2), работавшей в ТОО ПКФ «***»: пиказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ принять на работу в порядке перевода из ИВК «***» рабочих и ИТР в ТОО ПКФ «***» согласно прилагаемого списка: «Список работников отделения Кооператива «***» при АООТ «***» - «121. Страмцова А.А. - ***». В личной карточке ф. Т-2 уволенных работников за 1997 г. на Страмцову А.А.

имеются следующие записи: в графе «дата» - «ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Структурное подразделение» - «Основное», в графе «Профессия, разряд» - «***», в графе «Основание» - «пр.№ *** от ДД.ММ.ГГГГ.». Приказом № *** ДД.ММ.ГГГГ уволить с работы в порядке перевода в ЗАО «***» машиниста крана тов. Страмцову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Так же из указанной архивной справки следует, что в приказах по личному составу, личной карточки ф. Т-2 уволенных работников в *** г. на Страмцову А.А., расчетно-платежных ведомостях по заработной плате с июля *** года по ноябрь *** года, других сведений об отпусках без сохранения содержания, учебных отпусках, прогулах, простоях, совмещений профессий, выполнении государственных и общественных обязанностей, неполных рабочих дней и недели не имеется (л.д. 21). Истцом в материалы дела также представлена копия личной карточки работника по форме Т-2, выданная в архиве (л.д. 22-26).

Так же из материалов дела следует, что в подтверждении спорного периода работы истца в ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *** представлена справка с мета работы № *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в цехе № 3 в АО НПП «***» в должности машиниста крана, в период работы другие профессии не совмещала, учебных отпусков не брала, предоставлены сведения по отпускам без сохранения заработной платы за период *** - *** г.г., которые согласуются с указанными ответчиком в оспариваемом решении периодами административных отпусков без сохранения содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалы дела представлена копия трудового договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец принята на должность ***), в соответствии с п. 8 Трудового договора работник имеет право на компенсации и льготы в случае работы во вредных, опасных и тяжелых условиях, в частности Страмцова А.А. – ***) – выполнение ***. Так же представлена выписка из ЕТКС по профессии ***, справка от ДД.ММ.ГГГГ с места работы, а также копия инструкции № *** по охране труда для ***, утвержденная в марте *** года на предприятии: ОАО «***», копия личной карточки работника Страмцовой А.А.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно- разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 (ред. от 24 апреля 2003 г.) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Профессия ДД.ММ.ГГГГ ***) находится в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв.

постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства"), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, профессии "машинист крана" и "крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).

*** управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и так далее.

По своему характеру выполняемая истцом работа в указанные периоды относится к работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию, соответствуют характеристике работ в качестве "машиниста погрузочно- разгрузочных машин", предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, Правительство Российской Федерации, в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт второй статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), постановлением от 11 июля 2002 г. N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте четвертом которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работы в *** при условии подтверждения полной занятости по спорным периодам работы в ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в АО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением административных отпусков без сохранения содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По периодам, заявленным в уточненном иске, а именно в Кооперативе «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не получено доказательств, подтверждающих работу истца в указанной профессии при полной занятости, в связи с чем в указанной части иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Так же принимая во внимание, что основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило, что индивидуальные сведения сданы без кода особых условий труда, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось начисление страховых взносов по дополнительному тарифу, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, ибо в противном случае будут нарушатся гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права. По смыслу изложенной выше правовой позиции на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователя своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в АО «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением административных отпусков без сохранения содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что специальный стаж работы истца, учтенный ответчиком в бесспорном порядке составляет 2 года 1 месяц 1 день, страховой стаж 31 год 2 месяца 10 дней, по решению суда подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы истца, которые составляют 08 лет 5 месяцев 18 дней и 10 лет 11 месяцев за исключением 6 дней административных отпусков без сохранения заработной платы, суд приходит к вводу, что в общем сложении специальный стаж истца составляет 21 год 5 месяцев 13 дней, в связи с чем у истца возникает право на пенсию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента достижения возраста 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области № *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Страмцовой А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части исключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением административных отпусков без сохранения содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области засчитать в стаж Страмцовой А.А., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением административных отпусков без сохранения содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области назначить Страмцовой А.А.

досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.