Решение суда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № 02-1149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1149/16

по иску Новгородовой Д.С. к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований (л.д. 108, 130), просит признать решение ГУ-ГУ № 7 по Москве и Московской области № НОМЕР от ДАТА незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию с ДАТА. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Вместе с тем, истец указывает, что необходимый стаж истцом был выработан и имелся на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии, данный отказ полагает незаконным, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с четом их уточнений полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № НОМЕР от ДАТА истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа.

На день обращения с заявлением ответчиком в бесспорном порядке учтен стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, 06 лет 9 месяцев 9 дней.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком было отказано во включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначении пенсии по стрости следующие спорные периоды работы истца: работа в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА по ДАТА (08 месяцев 2 дня) т.к. данная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781; работа в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА по ДАТА (1 год 09 мес. 29 дн.) в ДОЛЖНОСТЬ, с ДАТА по ДАТА (02 года 09 мес. 28 дн.) в отделении ДОЛЖНОСТЬ, с ДАТА по ДАТА (05 лет 06 мес. 09 дн.) в лаборатории ДОЛЖНОСТЬ, с ДАТА по ДАТА (08 лет 01 мес. 13 дн.) в ДОЛЖНОСТЬ, т.к. работа истца в указанные периоды не была связана с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения; работа истца в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА по ДАТА (01 год 2 мес. 15 дн.), в секторе ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА по ДАТА ( 02 года 1 мес. 08 дн.), т.к. Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года № 781 НИИ не предусмотрены, должность – ДОЛЖНОСТЬ не поименована; работа в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА по ДАТА (11 мес. 21 дн.) – т.к. Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года № 781 предусмотрена организационно-правовая форма – учреждение, а также на основании имеющихся документов не подтверждается выполнение работ, связанных с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения. Кроме того в оспариваемом решении также указано, что по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА представлены без кода льготы. Всего исключено из стажа истца 23 года 3 месяца 5 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДАТА истец принята на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ в соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТА, проработала в указанной должности по ДАТА, с ДАТА переведена на должность ДОЛЖНОСТЬ в соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТА, согласно записи трудовой книжки № НОМЕР с ДАТА считать ДОЛЖНОСТЬ в соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТА, в связи с изменением штатного расписания с ДАТА считать ДОЛЖНОСТЬ в соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТА, также имеется запись в трудовой книжке, что в соответствии с приказом Госкомсанэпиднадзора РСФСР от 29.09.1991 года № 59 Республиканская СЭС преобразована в Российский республиканский информационно-аналитический центр, 06.07.1996 года истец освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТА. В соответствии с записью № НОМЕР в трудовой книжке истец принята на работу в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ с ДАТА в должности ДОЛЖНОСТЬ, в которой проработала в указанной должности с ДАТА по ДАТА, уволена ДАТА в соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТА.

Из справки НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ от ДАТА № НОМЕР следует, что истец в указанные спорные периоды период с ДАТА по ДАТА работала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, в период с ДАТА по ДАТА - частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до года, с ДАТА по ДАТА – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Так же из указанной справки следуют сведения о преобразовании НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, далее о переименованиях НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (л.д. 48-49).

Работа истца в период с ДАТА по ДАТА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в должности ДОЛЖНОСТЬ (до служебного перевода) также подтверждается справкой (л.д. 45), по данному периоду работы ответчиком не было отказано в соответствии с представленным оспариваемым решением, а также данными о стаже.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.; перечень профессий и должностей в учреждениях по охране здоровья населения в периоды работы с 01.01.1992 г. до 01.11.1999 года предусмотрен Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет". Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" применяются для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно. Правила и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в период с 01.01.2002 года утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Рассматривая требования в части оспаривания истцом решения по исключению периода работы в должности ДОЛЖНОСТЬ в период с ДАТА по ДАТА суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09.07.2003 года № 50 установлено тождество наименования должности ДОЛЖНОСТЬ наименованию должности «ДОЛЖНОСТЬ», которая предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781..

Рассматривая требования в части оспаривания решения по исключению периодов работы истца в должности ДОЛЖНОСТЬ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с ДАТА по ДАТА в лаборатории ДОЛЖНОСТЬ, с ДАТА по ДАТА в отделении ДОЛЖНОСТЬ, с ДАТА по ДАТА в лаборатории ДОЛЖНОСТЬ, с ДАТА по ДАТА в ДОЛЖНОСТЬ, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями примерной должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ предусматривается, что на должность ДОЛЖНОСТЬ принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности " ДОЛЖНОСТЬ " и сертификат специалиста по специальности ("ДОЛЖНОСТЬ "; " ДОЛЖНОСТЬ "; " ДОЛЖНОСТЬ "; " ДОЛЖНОСТЬ "). Фельдшер-лаборант относится к четвертому квалификационному уровню профессионально-квалификационной группы "Средний медицинский и фармацевтический персонал" (Приказ Минздравсоцразвития России от 06.08.2007 N 526). В должностные обязанности ДОЛЖНОСТЬ входит проведение самостоятельно ***************************************.

В соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.01.1995 N 8 (ред.

от 25.12.1997) "О развитии и совершенствовании деятельности лабораторий клинической микробиологии (бактериологии) лечебно-профилактических учреждений" утверждены "Положение о централизованной лаборатории клинической микробиологии (бактериологии), лаборатории клинической микробиологии (бактериологии), отделе клинической микробиологии (бактериологии) клинико-диагностической лаборатории лечебно- профилактического учреждения", "Положение о заведующем лабораторией клинической микробиологии (бактериологии)", "Положение о враче-бактериологе лаборатории (отдела) клинической микробиологии (бактериологии)", "Положение о фельдшере-лаборанте лаборатории (отдела) клинической микробиологии (бактериологии)", "Положение о лаборанте лаборатории (отдела) клинической микробиологии (бактериологии)", "Расчетные нормы времени на проведение микробиологических (бактериологических) исследований в лабораториях клинической микробиологии (бактериологии)".

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п. 3 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

Из представленного ответчиком акта № НОМЕР от ДАТА по результатам документальной проверки сведений о периодах работы истца в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ следует, что проверка проводилась по представленной должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ. Основанием к отказу во включении указанных периодов работы в должности ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ послужило отсутствие сведений о том, что работа связана с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения.

Списки должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусматривают включение в специальный стаж работы в должности " ДОЛЖНОСТЬ " в " НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что работа истца в указанные спорные периоды не была связана с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части спорного периода работы в должности старшего лаборанта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ с ДАТА по ДАТА, в секторе ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА по ДАТА, суд приходит к следующему. Основанием к отказу послужило обстоятельство, что Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года № 781 не предусмотрены НИИ, а также должность – ДОЛЖНОСТЬ не поименована.

Вместе с тем, Списки должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусматривают включение в специальный стаж работа в должности " ДОЛЖНОСТЬ ", работа в учреждении «Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населению: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименования)».

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В Номенклатуре организаций системы государственной санитарно- эпидемиологической службы РФ, утвержденной Приказом Госкомсанэпидемнадзора России от 28.12.1995 N 138, как самостоятельные санитарно- эпидемиологические учреждения предусматривается: Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе, городе, районе, административном округе, в городе и районе, в районах), а также Научно - исследовательские учреждения, в том числе Научно - исследовательский институт.

Вместе с тем, из материалов дел следует, что учредителем НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ является НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, в виды деятельности указанного предприятия входит в том числе деятельность учреждений санитарно- эпидемиологической службы, врачебная практика, прочая деятельность по охране здоровья. Так же суд приходит к выводу, что доводы истца о том, должность старшего лаборанта производна от должности лаборанта, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца по спорному периоду работы в должности ДОЛЖНОСТЬ лаборатории микробиологии в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» с ДАТА по ДАТА, суд приходит к следующему. Согласно представленным материалам истец в указанные период работала в должности ДОЛЖНОСТЬ, которая предусмотрена Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, вместе с тем из материалов дела следует и подтверждается справкой, что работа истца осуществлялась на полную ставку, полный рабочий день, в соответствии с представленной лицензией следует, что осуществляет медицинскую деятельность, включая по лабораторной диагностике, лабораторному делу, клинической лабораторной диагностики.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Следовательно, право истца на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. То обстоятельство, что Список должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781 устанавливает перечень должностей для учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, как и отсутствие в разделе "Наименование учреждений" данного Списка такого наименования как "общество с ограниченной ответственностью", не может служить основанием к отказу в иске. Поскольку деятельность НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ относится к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, истец в указанном обществе занимает должность, предусмотренную Списком, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также основанием для отказа названных выше периодов послужило отсутствие кода льготы в индивидуальных сведениях, либо отсутствие периода в выписке из лицевого счета. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, ибо в противном случае будут нарушатся гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права.

По смыслу изложенной выше правовой позиции на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователя своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Принимая во внимание, что ответчиком в бесспорном порядке были включены в стаж работы истца периоды работы 06 лет 09 месяцев 09 дней, спорные периоды составляют 23 года 03 месяца 05 дней, с учетом включения спорных периодов работы истца стаж образует 30 лет 0 мес. 14 дней, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ – Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области № НОМЕР от ДАТА об отказе Новгородовой Д.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части исключения спорных периодов работы.

Обязать Государственное Учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области включить Новгородовой Д.С.

периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить Новгородовой Д.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, т.е. с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.