Решение суда об обязательствах вследствие причинения вреда и ст № 02-3504/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3504/16 по иску Москалева мю к ГУ

Главное управление ПФР № 7 по Москве и Московской области компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. руб., расходы по оплате юридических услуг. руб., почтовые расходы. руб., мотивируя свои требования тем, что комиссией по вопросу реализации пенсионных прав граждан ГУ ГУ ПФр № 7 ПО Москве и Московской области было отказано в назначении досрочной пенсии. Решением от. г. указанное решение было признано незаконным. В связи с чем, истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, также истец потратил личное время для защиты своих нарушенных прав.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,. г. Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по делу 2-4795/15 по иску Москалева.

к ГУ Главному управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования истца были удовлетворены, решение Государственного учреждения Главного управления ПФР № 7 по Москве и Московской области от.

об отказе Москаленко М.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды работы истца, ГУ ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области было обязано назначить досрочную трудовую пенсию по старости истцу.

Истец при обращении с данным иском указывает, что ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания (переживания, стресс, несправедливость).

Суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловую репутацию,

неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст.ст.7, 39 Конституции РФ и Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также требований, связанных с рассмотрением данного дела о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Москалева мю к ГУ Главное управление ПФР № 7 по Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.