Решение суда об обязании включить в страховой стаж периоды работы № 2-1657/2017 ~ М-1513/2017

Дело № 2-1657/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Миронычева С.Н.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска об обязании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Калачев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска об обязании включить в страховой стаж периоды работы, указав в обоснование следующее.

С 31.05.2016 ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом периоды его трудовой деятельности с 03.05.2004 по 21.08.2012 не были засчитаны в страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием этого послужило то, что в его выписке из индивидуального лицевого счета указанные периоды трудовой деятельности отсутствуют. Однако в период с 03.05.2004 по 05.07.2007 он был трудоустроен в ООО «Трубопласт» - директор Бархатова Светлана, юридический адрес: <адрес>. Он являлся представителем ООО «Трубопласт» в г.Ульяновске. Предприятие занималось реализацией водопроводной и канализационной трубы, и основным потребителем этой продукции в г.Ульяновске являлся завод КПД-1, с директором которого (Журавлевым) он, как представитель ООО «Трубопласт», заключал договоры, подписывал необходимые документы, вел переговоры. ООО «Трубопласт» состоял на учете в налоговом органе города Пенза. При этом все необходимые документы для трудоустройства в соответствии с Трудовым Кодексом РФ - паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, им были предоставлены Бархатовой Светлане и все время его работы в ООО «Трубопласт», находились у нес. Более того в Ульяновском отделении ПАО «Сбербанк России» имелся расчетный счет ООО «Трубопласт», которым он, как представитель предприятия, имел право пользоваться.

В дальнейшем, с 2007 года по 21.08.2012 он стал работать представителем ЗАО «Агрогазмонтаж», офис которого находился по тому же адресу: <адрес> Директором ЗАО «Агрогазмонтаж» являлся ФИО1. За время работы в ЗАО «Агрогазмонтаж» он со своей семьей проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Эта квартира на праве собственности принадлежала ФИО2., который являлся единственным учредителем и ООО «Трубопласт» и ЗАО «Агрогазмонтаж». ЗАО «Агрогазмонтаж» занималось закупкой цветного металла и оказывало транспортные услуги. Предприятие имело свой расчетный счет в Трастбанке г.Ульяновска, которым он, как представитель, также имел право распоряжения. Имеется доверенность, которой его ФИО1. уполномочил представлять интересы предприятия с 30.06.2011, сроком на три года. Все необходимые документы для трудоустройства им были переданы в ЗАО «Агрогазмонтаж», и все время его работы находились на предприятии.

Из производственных площадей как ООО «Трубопласт», так и ЗАО «Агрогазмонтаж» в Ульяновске имелось складское помещение, расположенное по проезду Инженерному, 2, которое вместе с земельным участком были приобретены ФИО2.

Заработную плату как в ООО «Трубопласт», так и в ЗАО «Агрогазмонтаж», он получал по ведомости, в которой ставил свою подпись, за вычетом налогов и других необходимых платежей. Деньги и ведомость привозили в Ульяновск представители предприятия.

Как в ООО «Трубопласт», так и в ЗАО «Агрогазмонтаж», с ним были заключены договоры о полной материальной ответственности, так как на закупку продукции, с которой он работал, ему выделялись значительные суммы денег, которые ему выдавались по ведомости под роспись.

22.09.2008 он снялся с учета как индивидуальный предприниматель, и перестал самостоятельно уплачивать взносы в Пенсионный Фонд РФ, полагая, что данные отчисления производит работодатель.

После увольнения из ЗАО «Агрогазмонтаж», которое имело место 21.08.2012, он обнаружил, что в трудовой книжке нет записи о периодах работы ни в ЗАО «Агрогазмонтаж», ни в ООО «Трубопласт».

Как выяснилось, он был введен работодателями в заблуждение, вследствие чего в его трудовой стаж не вошел период работы с 03.05.2004 по 21.08.2012.

В силу закона обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ возложена на страхователя, являющегося работодателем. За весь период работы в ООО «Трубопласт» и ЗАО «Агрогазмонтаж» он не имел возможности контролировать отчисления в пенсионный орган из его заработной платы.

В настоящее время ему начислена пенсия без учета работы на указанных предприятиях, в связи с чем, он необоснованно лишен части пенсии, что является несправедливым и нарушает его конституционное право на получение пенсии в полном объеме. Он поставлен в необоснованную зависимость от неправомерных действий работодателя, на которые был не в силу повлиять.

Просит обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в ООО «Трубопласт» с 03.05.2004 по 05.07.2007 в должности начальника участка в городе Ульяновске, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в ЗАО «Агрогазмонтаж» с 06.07.2007 по 21.08.2012 в должности начальника обособленного подразделения ЗАО «Агрогазмонтаж» в городе Ульяновске.

Истец Калачев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Миронычев С.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным требованиям.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в отзыве представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Калачеву А.А. отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Трубопласт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Калачева А.А. и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась и в п.1 ст. 10 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с изменениями пенсионного законодательства, начиная с принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ключевым фактором формирования пенсии в новой системе стали страховые взносы, перечисляемые работодателями за работника в течении его рудовой жизни, в то время как сам по себе трудовой стаж минимально влияет на размер пенсии. Наличие трудового стажа необходимо для определения права гражданина на назначение пенсии.

Судом установлено, что с 31.05.2016 истец Калачев А.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Истец просит обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж период работы в ООО «Трубопласт» с 03.05.2004 по 05.07.2007 в должности начальника участка в городе Ульяновске, и период работы в ЗАО «Агрогазмонтаж» с 06.07.2007 по 21.08.2012 в должности начальника обособленного подразделения в городе Ульяновске.

Как следует из трудовой книжки истца, указанные периоды работы в его трудовой книжке не значатся.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица (Калачева А.А.) усматривается, что спорные периоды трудовой деятельности в системе обязательного пенсионного страхования не отражены.

Между тем, обязательным условием для включения периодов работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является наличие сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Размер страховой пенсии за периоды работы после 01.01.2002 непосредственно зависит от сведений работодателей об уплаченных и начисленных страховых взносов за работника.

Учитывая, что факт работы истца в ООО «Трубопласт» с 03.05.2004 по 05.07.2007 и факт его работы в ЗАО «Агрогазмонтаж» с 06.07.2007 по 21.08.2012, - не установлен, в системе обязательного пенсионного страхования данные периоды трудовой деятельности не отражены, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности зачесть указанные периоды в страховой стаж истца отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований Калачеву А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калачева А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска об обязании включить в страховой стаж период работы в ООО «Трубопласт» с 03.05.2004 по 05.07.2007 в должности начальника участка в городе Ульяновске, и период работы в ЗАО «Агрогазмонтаж» с 06.07.2007 по 21.08.2012 в должности начальника обособленного подразделения в городе Ульяновске, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.В. Высоцкая