Решение суда об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы № 2-1654/2017 ~ М-1106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца Молокова В.М., представителя ответчика по доверенности Мягковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1654/2017 по иску Молокова В. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является пенсионером по возрасту, ему назначили пенсию по старости с ****год. Для подтверждения страхового стажа в УПФР Ленинского района г. Иркутска истцом была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика трудовой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 26 лет 2 месяца 18 дней. Согласно справке УПФР в Ленинском районе г. Иркутска, размер выплаты Молокову В.М. составил <...> рублей, данная сумма сформирована без учета трудовой деятельности Молокова В.М. с ****год по ****год в качестве <...> 3 разряда в <...> в связи с тем, что приказы по личному составу за 1981, 1985 годы отсутствуют; расчетные ведомости по заработной плате за 1981-1984 года <...> отсутствуют; личная карточка формы Т-2 на Молокова В.М. отсутствует. В то же время в архивной справке, выданной Архивным от делом администрации Иркутского района от ****год № указано, что в расчетных ведомостях 1985 года имеется запись о начислении заработной платы за январь 1985 года в сумме <...> рубля. Данная информация указывает на то, что заработная плата в спорный период была начислена, но в архивные данные по каким-то причинам не вносилась. Согласно ответу ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от ****год № документы по личному составу ОГКУ <...> на хранение в архив не передавались, это значит, что стаж в РСК <...> тоже не учтен при назначении пенсии. С данным отказом истец не согласен по следующим основаниям. Однако, факт трудовой деятельности истца в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом в оспариваемый период в <...> и «РСК <...>».

Просит обязать ответчика включить истцу в общий трудовой и страховой стаж период работы в <...> с ****год по ****год, в РСК <...> с ****год по ****год, произвести перерасчет трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Молоков В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в страховой стаж ответчик ему не включил период работы с ****год по ****год в <...>). Запись имеется в трудовой книжке о принятии на работу на должность <...> 3 разряда приказ №. Пенсионный фонд не зачел ему этот период, в связи с тем, что нечитаемая печать организации. За январь 1985 года он представлял расчетную ведомость о начислении ему заработной платы в размере <...> рублей, которую он взял в архиве. Также не включен в страховой стаж период работы асфальтировщиком 3 разряда и монтажником в «РСК <...>» с ****год по ****год. В «РСК <...>» он был принят переводом из <...>». «РСК <...> - это добровольное общество рабочих, расшифровки данного предприятия в трудовой книжке нет. Не зачли этот период в связи с тем, что одна печать о приеме нечитаемая, а вторая печать не такая. «РСК <...> переименовано в ТОО <...>».

В судебном заседании представитель ответчика Мягкова Н.А., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что запись о периоде работы с ****год по ****год в ТОО фирма <...> внесена с нарушением, поскольку печать организации при увольнении не соответствует наименованию организации принявшей на работу, а также спорный период с ****год по ****год не отражен в выписке из лицевого счета Молокова В.М.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 3 - 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, с ****год Молокову В.М. назначена страховая пенсия по старости бессрочно.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска от ****годда, общий страховой стаж Молокова В.М. учтенный на дату назначения страховой пенсии по старости составил 26 лет 02 месяца 18 дней. Однако. При назначении пенсии в страховой стаж Молокова В.М. не учтены периоды работы по записям в трудовой книжке: запись № с ****год по ****год – <...>; запись № с ****год по ****год – РСК <...>, так как записи внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Госкомтруда от 02 августа 1985 года №252. В записи № увольнение заверено печатью, оттиск которой не читается, в записи № печать предприятия при увольнении не соответствует наименованию предприятия, оформившего прием на работу. Период с ****год по ****год не подтвержден сведениями персонифицированного учета, так как страхователь не представил сведения подтверждающие факт работы истца. Специалистами Управления были направлены запросы в Государственный архив Иркутской области, согласно поступившим в их адрес справкам от ****год № и ****год № запрашиваемые документы по «РСК <...>» и <...> в архив на хранение не сданы.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что в настоящее время документы по личному составу данных организаций на хранение в архив не передавались, в связи с чем, предоставить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие периоды работы истца в данных организациях, не представляется возможным.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- сообщение архивного отдела Администрации Иркутского района от ****год, из которого следует, что подтвердить стаж работы и заработную плату с ****год по ****год Молокову В.М. в <...> не представляется возможным: приказа по личному составу за 1981,1985 годы отсутствуют; расчетные ведомости по заработной плате за 1981-1984 года <...> отсутствуют; личная карточка формы Т-2 на Молокова В.М. отсутствует. Одновременно сообщают, что Молоков В.М. в расчетных ведомостях 1985 года имеется запись о начислении заработной платы за январь 1985 года в сумме <...> рублей;

- сообщение ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» № от ****год, согласно которому по РСК <...> запрашиваемыми документами архив не располагает, на хранение не сданы;

- справка ООО Фирма <...> от ****год, из которой следует, что Молоков В.М., ****год.р., работал в ремонтно-строительном кооперативе <...> с ****год. С ****год РСК <...> переименован в ТОО фирма «<...>», с ****год ТОО фирма «<...>» переименована в ООО фирма «<...>». ****год Молоков В.М. уволен из ООО фирма «<...>» по собственному желанию.

Кроме того, по ходатайству истца, в ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов истца была допрошены свидетели О...Е.А., А...А.П., С...Ф.И., показания которых являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель О...Е.А. суду пояснил, что Молокова В.М. знает, он закончил институт и пришел в 1985 году работать в фирму ООО «<...>». С того времени свидетель знаком с истцом. Впоследствии в 1990 году их перевели в ЗАО <...>, который был переименован в РСК <...>, с 1 февраля они начали работать вместе. Молоков В.М. работал <...>. Их уволили всех в один день.

Свидетель А...А.П. суду пояснил, что он работал в <...>. <...> - это Ангарская сплавная контора, так называлась ранее. Ему периоды работы в указанной организации с 1977 по 1993 включены в страховой стаж, так как он подтвердил их документами, брал справку в архиве. В данной справке были указаны все приказы о переименовании организаций. Истца свидетель знает, они с ним вместе работали, свидетель с 1977 года, Молоков В.М. пришел позднее, и вплоть до увольнения работали вместе, на одном участке.

Аналогичные показания дал свидетель С...Ф.И.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды в <...>, РСК <...>, суду не представлено.

При этом, следует отметить, что не предоставление истцом суду дополнительных документов о стаже работы за спорные периоды не может лишить истца права на включение спорных периодов работы в общий и страховой стаж, поскольку судом установлено, что эти документы не были представлены суду по не зависящим от истца обстоятельствам.

Кроме того, обязанность по ведению трудовых книжек возложена законом на работодателя, поэтому право истца на включение в стаж спорного периода не должно быть нарушено в связи с ненадлежащим оформлением работодателем записи в трудовой книжке.

Вместе с тем, из возражений ответчика, представленных суду следует, что период работы с ****год по ****год в Ангарском нижнем складе учтен по архивной справке от ****год №, а также период работы с ****год по ****год, с ****год по ****год в труд <...> учтены по выписке из лицевого счета застрахованного лица Молокова В.М.

В подтверждение данных доводов стороной ответчика представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица от ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что период работы с ****год по ****год в Ангарском нижнем складе учтен, а также учтен период работы с ****год по ****год, с ****год по ****год, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Молокова В.М. в части обязании УПФР в Ленинском районе г. Иркутска включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в <...> с ****год по ****год, с ****год по ****год, в РСК <...> с ****год по ****год, с ****год по ****год, следовательно, в удовлетворении исковых требований Молокова В.М. в большем размере надлежит отказать.

То обстоятельство, что характер работы истца за период с ****год по ****год, с ****год по ****год не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку работа истца в указанный период подтверждена соответствующими документами.

Согласно ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, возложена на страхователей (работодателей). Осуществление контроля за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями (работодателями), возложено на территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Вины истца в том, что индивидуальные сведения о его работе работодателем ТОО фирма <...> не подтверждены сведениями персонифицированного учета, не имеется. Положения указанных нормативных правовых актов не предусматривают обязанности застрахованного лица осуществлять контроль за достоверностью представленных работодателем в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, увеличение трудового стажа истца влечет необходимость перерасчета размера пенсии.

Таким образом, требование истца об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Молокова Владимира Михайловича удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска включить в общий и страховой стаж Молокова В. М. периоды работы с ****год по ****год, с ****год по ****год в <...>, с ****год по ****год, с ****год по ****год в РСК <...>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска произвести перерасчет пенсии Молокова В. М. с учетом периодов работы с ****год по ****год, с ****год по ****год в <...>, с ****год по ****год, с ****год по ****год в РСК <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева