Решение суда об обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязании назначить трудовую пенсию № 2-3058/2017 ~ М-2504/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязании назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, просит признать не законным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении трудовой пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Так же, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шесмтаков В.А. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случаях, если проработано на тяжелых работах не менее половины установленного стажа и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона № 173-ФЗ на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»; - поскольку не имеется документального подтверждения <данные изъяты>

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - поскольку согласно сведений работодателя полной занятости истца в указанной период не было;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - поскольку работодатель истца отчитался за истца без указания кода особого характера работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - поскольку не подтверждена занятость истца полный рабочий день.

Суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», должны быть включены в льготный трудовой стаж истца, поскольку требуемый вид <данные изъяты> и занятость полный рабочий день документально подтверждены. Нарушение отчетности работодателя в отношении истца не может быть поставлена в вину работнику и не может умалять гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации права на пенсионное обеспечение.

При включении таких периодов в льготный трудовой стаж истца, с учетом уже бесспорно включенного ответчиком льготного стажа, - льготного трудового стажа истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ будет достаточно для назначения пенсии ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Со стороны истца доказательств возможности включения в льготный трудовой стаж остальных заявленных им периодов, - не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку, при подаче в суд иска, истец заявляя три самостоятельных исковых требования, предоставил доказательства оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истца, - с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шестакова В.А. удовлетворить в части.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестакову В.А. отказано в назначении трудовой пенсии по основаниям. предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях»

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Шестакова В.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить Шестакову В.А. пенсию, по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено 10 мая 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова