Решение суда об обязании включить период работы в общий трудовой и страховой стаж № 2-1597/2017 ~ М-1042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.С., с участием истца Мамонтовой О.В., представителя ответчика по доверенности Мягковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/17 по иску Мамонтовой О. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска об обязании включить период работы в общий трудовой и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ноября 2013 года она является пенсионером по возрасту, получает пенсию по старости с ****год. В целях подтверждения страхового стажа в территориальный орган пенсионного фонда РФ была предоставлена трудовая книжка. По итогам рассмотрения документов, согласно сообщению ответчика, в общий трудовой и страховой стаж не может быть включен период работы истца с ****год по ****год в должности <...>, а затем <...>, продолжительностью 2 дня 10 месяцев 2 года, в связи с тем, что печать в трудовой книжке, заверяющая записи № о стаже работы в указанной организации, расплывчата и не читаема. С отказом ответчика истец не согласна. В настоящее время <...> ликвидирован, документы по личному составу на хранение в архив не передавались. Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы истца в данной организации, не представляется возможным. Тем не менее, факт трудовой деятельности истца в спорный период, помимо ее трудовой книжки, подтверждается показаниями свидетелей. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей нее может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы истца с ****год по ****год в <...>.

В судебном заседании истец Мамонтова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с ****год по ****год она работала в должности <...>, а затем <...>. Ответчик не включил ей данный период трудовой деятельности 2 года 10 месяцев 2 дня в общий трудовой и страховой стаж, поскольку оттиск печати предприятия в трудовой книжке истца плохой, нечитаемый. Увольнялась истец из <...>. Истцу необходимо, чтобы данный период зачли в страховой стаж и включили при начислении пенсии, вследствие чего, произойдет увеличение страхового стажа.

В судебном заседании представитель ответчика Мягкова Н.А., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что спорный период не был включен истцу в стаж в связи с тем, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением инструкции, запись не читается.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 3 - 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, истец Мамонтова О.В. является получателем пенсии по старости с ****год.

В период с ****год по ****год (2 года 10 месяцев 3 дня) Мамонтова О.В. работала в <...>, о чем имеется запись в ее трудовой книжке, заверенная печатью, оттиск которой не читается.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска, период работы Мамонтовой О.В. с ****год по ****год (2 года 10 месяцев 3 дня) в <...> не может быть включен в страховой стаж последней при назначении страховой пенсии по старости, так как запись внесена в нарушением Инструкции от ****год, а именно: запись № трудовой книжки заверена печатью, оттиск которой не читается. Дополнительными документами спорный период работы не подтвержден.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что в настоящее время <...> ликвидирован, документы по личному составу на хранение в архив не передавались, в связи с чем, предоставить ответчику, какие-либо иные документы, подтверждающие период работы истца в данной организации, не представляется возможным.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- сообщение Государственного автономного учреждения культуры республики Бурятия «Государственный архив республики Бурятия» от ****год за №, из которого следует, что документы <...> на хранение не поступали».

- архивная справка МКУ «Управление культуры и архивного дела муниципального образования «Северо-Байкальский район» от ****год №, согласно которому документы по личному составу <...> были уничтожены огнем в результате пожара ****год, поэтому подтвердить трудовой стаж и выдать справку о заработной плате не имеют возможности.

- архивная выписка отдела по архивно-информационной работе администрации муниципального образования Балаганский район, согласно которой Мамонтовой О.В., <...> предоставлен очередной отпуск за период работы с ****год по ****год на 18 рабочих лней с ****год по ****год с последующим увольнением по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР (перевод). Основание: <...> (приказ № от 01 февраля 1990 <...>.

Кроме того, по ходатайству истца, в судебном заседании в подтверждение доводов истца была допрошены свидетели Р...Л.В., В...Г.С., показания которых являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Р...Л.В. суду пояснила, что истца Мамонтову О.В. она знает, они вместе работали в <...>, свидетель в период с ****год по ****год работала <...>, истец <...>. Период работы свидетеля в <...> был включен в ее страховой стаж, в пенсионный фонд она представляла справку из архива <адрес>, о том, что архив <...> сгорел.

Аналогичные показания дала свидетель В...Г.С.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период в <...>, суду не представлено.

При этом, следует отметить, что непредоставление истцом суду дополнительных документов о стаже работы за период с ****год по ****год не может лишить истца права на включение спорного периода работы в общий и страховой стаж, поскольку судом установлено, что эти документы не были представлены суду по не зависящим от истца обстоятельствам.

Кроме того, обязанность по ведению трудовых книжек возложена законом на работодателя, поэтому право истца на включение в стаж спорного периода не должно быть нарушено в связи с ненадлежащим оформлением работодателем записи в трудовой книжке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают факт работы истца с ****год по ****год (2 года 10 месяцев 3 дня) в <...>, в связи с чем, исковые требования Мамонтовой О.В. об обязании УПФ РФ в Ленинском районе г.Иркутска включить в страховой стаж спорный период работы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мамонтовой О. В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска включить в страховой стаж Мамонтовой О. В. период работы в <...> с ****год по ****год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева