Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5337/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Серебряковой А.В.,
при секретаре Кузембаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова А.В. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в назначении льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж периоды работы истца :
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Плеханов А.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель УПФР Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями истца не согласилась.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» - <данные изъяты>, и не включив спорные периоды работы истца :
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58- поскольку не указан вид сварки, а так же не подтверждена занятость истца полный рабочий день;
Суд считает, что ссылка ответчика на необходимость предоставления истцом доказательств <данные изъяты> и занятости полного рабочего дня в течении спорных периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>» не состоятельна, поскольку в указанные спорные периоды, действовало Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», согласно которому предоставление доказательств занятости гражданина не менее 80% рабочего времени и указания <данные изъяты> не требовалось.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в силу которой дана возможность дополнять уже закрепленные Конституцией права и свободы человека, а так же исключена возможность для издания законов, изымающих из конституционного перечня отдельные права и свободы граждан.
При включении указанных спорных периодов работы истца- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>», - в льготный трудовой стаж, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, льготного трудового стажа для назначении пенсии на льготных основаниях будет достаточно на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца об обязании ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, - удовлетворено быть не может, поскольку со стороны истца доказательств возможности удовлетворения такого требования не предоставлено( ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку при подаче в суд иска, заявляя два самостоятельных исковых требования истец предоставил доказательства оплаты государственной пошлины 300 рублей, что не соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истца, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Плеханова А.В. удовлетворить в части.
Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Плеханова А.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области, назначить Плеханову А.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с УПФР в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
судья А.В.Серебрякова