Решение суда об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии № 2-5337/2017 ~ М-5324/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова А.В. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в назначении льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж периоды работы истца :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Плеханов А.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФР Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» - <данные изъяты>, и не включив спорные периоды работы истца :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

- поскольку не указан вид сварки, а так же не подтверждена занятость истца полный рабочий день;

Суд считает, что ссылка ответчика на необходимость предоставления истцом доказательств <данные изъяты> и занятости полного рабочего дня в течении спорных периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>» не состоятельна, поскольку в указанные спорные периоды, действовало Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», согласно которому предоставление доказательств занятости гражданина не менее 80% рабочего времени и указания <данные изъяты> не требовалось.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в силу которой дана возможность дополнять уже закрепленные Конституцией права и свободы человека, а так же исключена возможность для издания законов, изымающих из конституционного перечня отдельные права и свободы граждан.

При включении указанных спорных периодов работы истца- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>», - в льготный трудовой стаж, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, льготного трудового стажа для назначении пенсии на льготных основаниях будет достаточно на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца об обязании ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, - удовлетворено быть не может, поскольку со стороны истца доказательств возможности удовлетворения такого требования не предоставлено( ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку при подаче в суд иска, заявляя два самостоятельных исковых требования истец предоставил доказательства оплаты государственной пошлины 300 рублей, что не соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истца, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плеханова А.В. удовлетворить в части.

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Плеханова А.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области, назначить Плеханову А.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова