Решение суда об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии № 2-3865/2017 ~ М-3479/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3865/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении истцу льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа и общего трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж периоды работы истца периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период службы в рядах Советской Армии.

Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец Романов А.Л. и его представитель Тодорова Г.Р. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» - <данные изъяты>, и не включив спорные периоды работы истца :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - поскольку не подтверждена занятость полный рабочий день, не указан <данные изъяты>, справка уточняющая характер работ не предоставлена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>- поскольку не указан вид сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения <данные изъяты> без указания мотивов отказа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период службы в рядах Советской Армии, - без указания мотивов отказа.

Суд считает, что ссылка ответчика на необходимость предоставления истцом доказательств вида сварки и занятости полного рабочего дня в течении спорных периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - не состоятельна, поскольку в указанные спорные периоды, действовало Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», согласно которому предоставление доказательств занятости гражданина не менее 80% рабочего времени и указания <данные изъяты> не требовалось.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в силу которой дана возможность дополнять уже закрепленные Конституцией права и свободы человека, а так же исключена возможность для издания законов, изымающих из конституционного перечня отдельные права и свободы граждан.

Так же, суд считает, что в льготный трудовой стаж истца должен быть включен период его работы - - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»-, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что истец действительно работал в указанной организации <данные изъяты>, которых было около 10-15, и с учетом мотивов отказа, суд принимает свидетельские показания в качестве доказательства условий труда истца.

Так же должен быть включен в льготный трудовой стаж период службы истца в рядах Советской армии с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это предусмотрено Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пенсий».

При включении указанных спорных периодов работы истца в льготный трудовой стаж, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, льготного трудового стажа на дату обращения к ответчику будет достаточно, для назначении пенсии на льготных основаниях.

Требование истца об обязании ответчика включить в льготный трудовой стаж периода обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» включен в льготный трудовой стаж быть не может поскольку со стороны истца доказательств возможности удовлетворения такого требования не предоставлено( ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку при подаче в суд иска, заявляя три самостоятельных исковых требования истец предоставил доказательства оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, что не соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истца, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романова А.Л. удовлетворить в части.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области, которым Романову А.Л. отказано в назначении пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Романову А.Л., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период службы в рядах Советской Армии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области, назначить Романову А.Л. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено 29 мая 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова