Решение суда об обязании включения в трудовой стаж спорного периода работы, назначении пенсии № 2-5464/2017 ~ М-5280/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой М.И. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорного периода работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в назначении трудовой пенсии по льготным основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 27 Закона РФ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж работы истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком;

- ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ учеба в <данные изъяты>

Так же, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей, по оплате услуг представителя 45000 рублей.

В судебное заседание истец Трефилова М.И.не явилась, ее представитель Куликова И.Н. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР г. Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» (ранее пп.3 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет;

Согласно пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, допускается суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда и периодов работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 27 п.1 пп.3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты> не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях <данные изъяты> - поскольку страховые взносы за истицу перечислены не в полном объеме;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком, и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ учеба в <данные изъяты>, - без указания мотивов отказа;

Так же, не включив в стаж к работам с тяжелыми условиями труда период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>», - поскольку истцом предоставлена справка о характере работ, которая заверена подписью главного бухгалтера и печатью организации, но не заверена подписью первого руководителя организации;

Суд считает, что период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>», - подлежит включению в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях», поскольку, сведения изложенные в справке уточняющей характер работы со стороны ответчика ни чем не опровергнуты, а обязанность доказывания возложена законодателем на обе стороны спора. Кроме того, неправильное оформление справки работодателем истца, не должна стать причиной ущемления его пенсионных прав гарантированных Конституцией РФ.

По тем же, указанным выше основаниям должен быть включен в льготный трудовой стаж, по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях», период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях <данные изъяты> - поскольку в вину истца нельзя вменять действия ( бездействия) его работодателя по оплате страховых взносов не в полном объеме.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком, так же исключен из льготного трудового стажа не законно, поскольку в указанный период истица ушла в отпуск, работая в льготной должности – <данные изъяты>» ( период включенный ответчиком в льготный трудовой стаж по пп.3 п.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ). Кроме того, данный период был использован истцом до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, так же подлежит включению в трудовой стаж истца для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях, согласно действующего в тот период Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", поскольку непосредственно после окончания учеты, истец, как это следует из трудовой книжки – с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты>

При включении спорных периодов работы в льготный трудовой стаж истца и суммировании их, у истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившейся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии возникло ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 900 рублей. По оформлению доверенности нотариусом 2100 рублей, по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ – 20000рублей( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Трефиловой М.И. удовлетворить.

Признать не законным решение УПФР г. Тюмени Тюменской области об отказе Трефиловой М.И. в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.3 п.1 ст. 27 Закона РФ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Трефиловой М.И. дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным :

- по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

- по пп.3 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком;

- ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ учеба в <данные изъяты>

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Трефиловой М.И. пенсию по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г.Тюмени и Тюменской области в пользу Трефиловой М.И. судебные расходы в сумме 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова