Решение суда об обязании предоставить отчетность № 2-2675/2017 ~ М-1864/2017

        дело № 2-2675/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием прокурора Айдиновой Л.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДВА КИТА», третье лицо: ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить отчетность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по обращению УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства о социальном и пенсионном страховании ООО «ДВА КИТА». Установлено, что на регистрационном учете УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в качестве страхователя состоит ООО «ДВА КИТА», №, зарегистрированное по <...> соответствии с информацией УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону ООО «ДВА КИТА» не представлен отчет в форме РСВ – 1 за 4 квартал 2016 года.

На основании вышеизложенного прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать ООО «ДВА КИТА» предоставить отчетность по форме РСВ в ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону за 4 квартал 2016 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДВА КИТА» в судебное заседание не явился, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «ДВА КИТА» расположен по адресу: <...> (л.д. 9).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места нахождения ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ДВА КИТА» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <...> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по обращению УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства о социальном и пенсионном страховании ООО «ДВА КИТА». Установлено, что на регистрационном учете УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в качестве страхователя состоит ООО «ДВА КИТА», №, зарегистрированное по <...>.

В соответствии с информацией УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону ООО «ДВА КИТА» не представлен отчет в форме РСВ – 1 за 4 квартал 2016 года (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное суд считает, что предъявленные в этой части требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «ДВА КИТА» предоставить отчетность по форме РСВ за 4-й квартал 2016 года в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: